Решение № 12-117/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-117/2024

Олонецкий районный суд Республики ФИО1

10RS0№-29

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики ФИО1 ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Юрьевны от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением СПИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО1 С.Ю. от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит, с учетом дополнительно представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение, а не постановление. Также указано, что неявка заявителя на встречу, согласно акту исполнительных действий от хх.хх.хх г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается записями с камеры видеонаблюдения, приложенной к заявлению. Не согласен с доводами должностного лица, по факту отсутствия воспрепятствования общения с детьми со стороны ФИО2, указывает на наличие фактов вмешательства матери, которые зафиксированы камерой видеонаблюдения «....». В письменных дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что в соответствии с утвержденными директором ФССП России от хх.хх.хх г. № методическими рекомендациями о порядке применения ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении составляется немедленно. В рассматриваемом случае состав административного правонарушения образуется путем воспрепятствования должником ФИО2 осуществлению взыскателем ФИО2 родительских прав посредством исполнения судебного решения.Не согласен с содержанием обжалуемого определения в части, где указано на представление им судебному приставу-исполнителю ссылки для скачивания видеофайлов, поскольку фактически никакой ссылки не представлял, были представлены должностному лицу непосредственно файлы. Более того, СПИ обязан был сохранить видеофайлы и приобщить соответствующий носитель к материалам административного дела, чего сделано не было, файлы были сохранены должностным лицом в «облаке» почтового сервиса mail.ru.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по РК ФИО6 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела постановление СПИ ОСП по .... УФССП России по РК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г., направлено ФИО2 по ведомственной электронной почте УФССП России по РК хх.хх.хх г., жалоба подана ФИО2 хх.хх.хх г..

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО2 не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В свою очередь ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что решением ....

.... судом .... хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист на основании решения .... районного суда .... по гражданскому делу от хх.хх.хх г. №, на основании которого постановлением СПИ ОСП по .... УФССП России по РК от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскатель ФИО2 хх.хх.хх г. обратился в ОСП по .... УФССП России по РК с заявлением, в котором просил составить в отношении должника ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Постановлением СПИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО1 С.Ю. от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения, указано, что согласно акту исполнительных действий, встреча не состоялась по вине самого взыскателя, в ходе просмотра представленной взыскателем ссылки для скачивания файлов, установлено, что встреча взыскателя с детьми не состоялась не по вине должника, фактов воспрепятствования общения детей с отцом ФИО2 не установлено, в виду чего отсутствует состав административного правонарушения и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от хх.хх.хх г. №-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

С учетом изложенного должностное лицо обязано принять разумные процессуальные меры по всестороннему рассмотрению поступившего к нему обращения, по результатам чего вынести мотивированное решение по существу такого обращения в пределах имеющихся у него полномочий.

Из постановления должностного лица от хх.хх.хх г. следует, что судебным приставом просматривалась видеозапись по ссылке, представленной взыскателем.

Однако представленная к жалобе ФИО2 видеозапись, содержащаяся на ...., и видеозапись, представленная взыскателем судебному - приставу исполнителю в виде ссылки для скачивания не позволяет суду сделать вывод о тождественности указанных видеозаписей, в связи с чем признать данные доказательства допустимыми нельзя.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из обжалуемого постановления следует, что вывод СПИ об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, и соответственно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, сделан должностным лицом лишь на основании представленной взыскателем видеозаписи по ссылке для скачивания.

То обстоятельство, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении СПИ вынесено постановление, а не определение, не свидетельствует о неправильности и недопустимости его значения при производстве по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих виновность либо невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, указанных ст. 26.2 КоАП РФ, кроме как видеозаписи, представленной взыскателем, материалы дела не содержат, что по мнению суда не является безусловным и достаточным доказательством виновности либо невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление СПИ ОСП по .... УФССП России по РК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. является в нарушение статей 28.1, 26.1 КоАП РФ немотивированным и основанным на результатах неполно проведенной проверки, в ходе которой не установлены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления ФИО2, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Юрьевны от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья С.А. Петрова