Определение № 11-4/2017 11-48/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 11-4/2017

Дело № 11-4/2017

Мировой судья Григорица С.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

17 января 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" на определение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.Г.Ф. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах Б.Г.Ф. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО "РОСБАНК" ФИО5, действующей на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО "РОСБАНК" возвращена представителю ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" ФИО5 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФГУП "Почта России" заключен договор №КР/2912 на оказание услуг почтовой связи и "ВОХ-сервис". Согласно п. 2.2.6 по поручению заказчика исполнитель обязался осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений. При этом срок оказания предпочтовой подготовки не должен составлять для почтовых отправлений с грифом "Срочно" – 1-2 календарных дня, для остальных отправлений не более шести календарных дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента доставки от заказчика данных, необходимых для проведения предпочтовой подготовки, составленных в печатном и электронном виде, полного комплекта вложения и материалов упаковки. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с грифом "срочно" отправитель (ПАО "РОСБАНК") передал корреспонденцию филиалу ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском календарного штемпеля ФГУП "Почта России" т соответственно апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи до истечения установленного законом срока подачи жалобы. Однако ФГУП "Почта России" допущено нарушение сроков осуществления предпочтовой подготовки, в связи с чем почтовое отправление было направлено в адрес суда по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с определением мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № постановлено решение, которым исковые требования КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах Б.Г.Ф., к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя, удовлетворены частично. В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия мотивированного решения получена представителем ответчика ПАО "РОСБАНК" ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи апелляционной жалобы сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО "РОСБАНК" представлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО "РОСБАНК" возвращена представителю ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

Суд первой инстанции принимая такое процессуальное решение исходил из того, что согласно почтовому штемпелю Красноярского почтамта на конверте, фактически апелляционная жалоба была направлена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Однако, согласно представленному представителем ответчика списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ПАО "РОСБАНК" была сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом процессуального срока.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.Г.Ф. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, с возвращением настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № в районе Талнах <адрес> для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий после получения апелляционной жалобы ПАО "РОСБАНК" на указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.Г.Ф. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя, - отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № в районе Талнах <адрес> для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий после получения апелляционной жалобы ПАО "РОСБАНК" на решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Клепиковский