Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 сентября 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ИСТЕЦ и ее представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ООО «Анекс Туризм», ООО «Анекс Магазин» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 10.02.2020 между ней и турагентством ООО «Анекс Магазин» (далее также – турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 1064010, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию, оплате туристической поездки на трех человек в Испанию с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей у туроператора ООО «Анекс Туризм»».

Стоимость путевки составила 122 115,44 рублей и была оплачена истцом в полном размере при заключении договора с турагентом.

Однако истец отказалась от тура в Испанию в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции и потребовала возврата денежных средств, направив 06.04.2020 в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ее требования вытекают из правоотношений, возникших между ней и ответчиками по договору реализации туристского продукта, истец просит расторгнуть договор, заключенный 10.02.2020 с ООО «Анекс Магазин» и взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 122 115,44 рублей, оплаченные за туристский продукт, а также неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 69 605,74 рублей за период с 09.04.2020 по 27.04.2020; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 17.09.2020 в части исковых требований о расторжении договора производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно доводам которых ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СOVID-19, в совокупности с распоряжением о запрете на въезд иностранных граждан в Королевство Испании, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и основанием препятствующим исполнению договора туристского продукта в сроки, предусмотренные договором, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца действиями туроператора. Кроме этого, ссылается на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 “Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы истполнения и растооржения договорав о реализации туристского продкута, заключенного до 31.03.2020 включительно, туропероатором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный такми туроператором, включая основания, порядок, сроки и услвовия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки розничного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации” (далее также – Постановление Правительства РФ № 1073), в оответсии с положениями котрого при отказе от туристского продукта потребителем туроператор осуществляет возврат уплаченных по догорву за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021, в связщи с чем плагает, что возврат денежных средств истцу туроператор обязан в срок не позднее 31.12.2021. Поскольку срок исполнения обязательств по возврату денежных средств у туроператора еще не наступил, истец от равнозначного туристского продукта отказалась, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимотси туристского продукта не имеется. Просил в удволетворении иска откать.

Представитель ответчика – ООО «Анекс Магазин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 между истцом и ООО «Анекс Магазин»» заключен договор реализации туристского продукта № 1064010, по условиям которого турагент по поручению истца обязался организовать путешествие: забронировать туристскую поездку у туроператора ООО «Анекс Туризм» и реализовать истцу туристский продукт, включающий в себя туристскую поездку на трех человек в Королевство Испанию с датой вылета 14.06.2020 на 10 ночей с размещением в отеле Acapulco 4*.

Истец обязательства по договору от 10.02.2020 исполнила в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура ею оплачены ответчику денежные средства в размере 122 115,44 рублей, что подтверждается кассовым чеком и выпиской мобильного банка «Сбербанк Онлайн».

Из представленных ответчиком ООО «Анекс туризм» материалов следует, что денежные средства, оплаченные истцом по договору реализации туристского продукта, перечислены на счет туроператора ООО «Анекс Туризм», следовательно, обязательства по исполнению туристического продукта турагентом преданы туроператору в полном объеме.

06.04.2020 истцом в адрес туроператора ООО «Анекс Магазин» подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с временным ограничением пассажирских воздушных перевозок с 16.03.2020 ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Туроператор ООО «Анекс Туризм» претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее также – ФЗ № 132-ФЗ) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что отказ истца от исполнения договора связан с обстоятельствами введения на основании Постановления Правительства РФ временных ограничений пассажирских воздушных перевозок в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Учитывая, что отказ от исполнения договора связан с уважительными причинами, истец вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью совершения поездки по причинам от нее независящим, в соответствии с положениями ФЗ № 132-ФЗ.

В соответствии с положениями абз 6. ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается туроператором ООО «Анекс Туризм», денежные средства, оплаченные истцом в счет исполнения договора туристского продукта, перечислены турагентом ООО «Анекс Магазин» туроператору ООО «Анекс Туризм».

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несение туроператором ООО «Анекс Туризм» указанных расходов материалы дела не содержат. Документы, предоставленные представителем туроператора, об оплате заявки истца, не свидетельствуют о наличии расходов туроператора по организации тура, а подтверждают лишь перевод средств истца от одного турагента к другому. Кроме того, суд обращает внимание, что Агентское соглашение от 16.12.2016, представленное представителем ответчика ООО «Анекс Туризм» в качестве доказательства по делу, заключено между Компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» и ООО «Анекс Туризм Групп», не являющегося стороной по настоящему делу, но выступающего по отношению к Компании «Anex Tourism Worldwide DMCC» агентом. Ни документов, подтверждающих какие-либо расходы туроператора расходы на бронирование отеля для истца либо на приобретение авиабилетов, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае у туроператора расходов на организация тура для истца.

Кроме того, принимая во внимание, что на официальном сайте Ростуризма на момент аннулирования истцом тура была опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, у туроператора отсутствуют правовые основания для удержания с истца фактически понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, учитывая отказ ответчика в добровольном порядке возвратить полученные от истца по договору реализации туристского продукта денежные средства, требования истца о взыскании с туроператора 122 115,44 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ООО «Анекс Туризм» на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 суд находит необоснованной, поскольку туроператор не вправе произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по ранее расторгнутым договорам, поскольку на момент обращения истца с претензией о расторжении договора – на 06.04.2020 - это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством. Кроме того, положения Постановления Правительства РФ № 1073 не освобождают туроператоров и турагентов от ответственности, предусмотренной федеральным законодательством, за неисполнение обязанностей, которые уже возникли по состоянию на 20.07.2020.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, то согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.04.2020 по 27.04.2020 в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном нарушении прав истца со стороны ответчика ООО «Анекс Туризм» и взыскании в связи с этим в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя туристских услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскивать с ответчика штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 342,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ООО «Анекс Туризм», ООО «Анекс Магазин» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ИСТЕЦ денежные средства, уплаченные по договору № 1064010 от 10.02.2020 в размере 122 115, 44 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 4342,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева