Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

№ 2-68


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и в обосновании своих требований указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила, её неоднократные требования вернуть деньги игнорировала. Ответчик обязана уплатить ей проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере, с учётом ранее выплаченных процентов, <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неправомерно пользуется её денежными средствами и вследствие просрочки уплаты долга с ответчика подлежат взысканию проценты с суммы этих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу основной долг денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что расписку о передаче денег в размере <данные изъяты> рублей ответчик написала собственноручно и добровольно, все исправления в расписку вносила ФИО2, долг должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя выплата ответчиком была в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей по процентам, но расписок в получении денег по процентам от ответчика она не брала. До настоящего времени, несмотря на её неоднократные требования как в телефонном разговоре, так и при личной встрече, долг ответчик ей возвратила. О том, что существует срок исковой давности в три года на обращение в суд, она не знала, иных уважительных причин пропуска срока исковой давности она представить не может. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, она заявлять не желает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, о чём собственноручно составила расписку. Никаких изменений в расписку в части суммы долга с <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей и в дате возврата с ноября на январь, она не вносила и кто это сделал она не знает. Деньги она вернула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ничего истцу не должна, однако расписку от ФИО1 о возврате долга, она не брала. Никаких процентов за пользование долгом, она истцу не платила. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, она заявлять не желает.

Считает, что истец пропустила срок исковой давности за обращением в суд. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц и обязались отдать указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 добровольно составила расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 08.10.2012 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Доводы ФИО1 в части того, что ФИО2 собственноручно внесла изменения в расписку в части сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также в части возврата долга с ноября на январь, суд признаёт несостоятельными, поскольку данный факт ответчик отрицает, каких-либо иных доказательств внесения изменений в расписку истцом представлено не было, указанные изменения сторонами при составлении расписки не оговорены и не подписаны, а от назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы, стороны отказались.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в расписке, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - <данные изъяты> года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО2 в установленный срок возвратила долг ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть выполнила свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в ходе судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По делу установлено, что с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик истцу денежные средства не возвращала.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 08.10.2012 года, связанных с возвратом суммы долга, в срок до 08.11.2012 года.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако с исковым заявлением ФИО1 обратилось только 16.02.2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено, а не знание о наличии требований законодательства не могут являться таковыми, следовательно, при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 ФИО10 взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков