Приговор № 1-51/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

№1- 51/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «27» февраля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Горелова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № 258 и ордер №013600,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ....

...., расположенном по адресу: <...> Октября д. 148/1 взял бумажный сверток с каннабисом (марихуаной) массой 0,71 грамм, после чего пошел с ним к домовладению №35, расположенному по ул. Кудинова в г.Фролово Волгоградской области, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Фроловский».

<адрес>

<адрес>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГг. находясь в лесу, расположенном в 4-х километрах юго-восточнее <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые принёс по месту своего жительства. После чего, высушил их, измельчил, сложил в бумажные пакеты и стал хранить их у себя дома.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, состоит в браке, имеет 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении что подтверждается копией паспорта (ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 работает в ООО «ННК», где характеризуется положительно <адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (лДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. ФИО1 работает, имеет стабильный доход, позволяющий произвести оплату штрафа.

Назначение иных видов наказания является нецелесообразным.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить осужденному, последствия уклонения от отбывания наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова