Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело №2-292/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 02 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при помощнике судьи Луневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Общество) в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 14.11.2018 года в квартире по адресу: <адрес скрыт> произошел залив. Виновником залива является ответчик. Отделка поврежденной заливом квартиры была застрахована ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование». Общество во исполнение договора страхования выплатило собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в размере 104 739 руб. 04 коп. Основывая свои требования на ст.ст. 965, 15, 1064, 20 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, как с виновника залива, ущерб в порядке суброгации в размере 104 739 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 руб. 78 коп.

Определениями суда от 21 апреля и от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Чудово».

Представитель Общества, ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО3 и ООО «Жилищно-коммунальные системы г. Чудово» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила в суд письменное заявление, в соответствии к которым она признает иск Общества в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в сумме 104 739 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 78 коп., а всего взыскать 108 033 (сто восемь тысяч тридцать три) рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий Е.Н. Малышева