Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 18 мая 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме 527189 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8471 рубль 89 копеек.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILPTANDWUN1904162039. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к Приказу от 19.06.2014 №739), а также иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 556000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 20400 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В результате чего образовалась задолженность в период с 31 октября 2019 года по 31 января 2020 года. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 527189 рублей 07 копеек, в том числе: 500745 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 22838 рублей 16 копеек – начисленные проценты, 3605 рублей 20 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела направлялось по адресу ответчика, имеющемуся в материалах гражданского дела, возвращены в суд с истечением срока хранения.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILPTANDWUN1904162039. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к Приказу от 19.06.2014 №739), а также иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 556000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 20400 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены истцом в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением.

Из исследованных судом документов усматривается, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены невнесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Факт нарушения условий соглашения подтверждается исследованными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по соглашению о кредитовании.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании составила 527189 рублей 07 копеек, в том числе: 500745 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 22838 рублей 16 копеек – начисленные проценты, 3605 рублей 20 копеек – штрафы и неустойки.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком не исполнено, а факт нарушения сроков возврата основного долга и уплаты процентов подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 527189 руб. 07 коп., в том числе: 500745 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 22838 руб. 16 коп. – начисленные проценты, 3605 руб. 20 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 руб. 89 коп., всего 535660 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина