Решение № 12-14/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«17» июля 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примеров А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 09 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. № ** от 09 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и просит его отменить, поскольку ** ** ** он двигался по автодороге Р-120 в районе ... по крайней левой полосе, совершая опережение автомобиля «-----», который двигаясь по крайней правой полосе неожиданно начал перестраиваться в левую полосу, в результате чего произошло ДТП.

Просит выше указанное постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что п. 9.10 Правил дорожного движения о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не нарушал, поскольку двигался по левой полосе движения, а автомобиль «-----» по правой. Двигался он со скоростью около 140 км/ч., но виновным себя в столкновении не считает, так как водитель автомобиля «-----» внезапно стал перестраиваться на левую полосу движения.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. № ** от 09 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** около 12 часов 00 минут на 326 км. автодороги Р-120, в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей: «-----», регистрационный знак № ** под управлением ФИО1, ** ** ** г.р. и «-----», регистрационный знак № ** под управлением Д. ** ** ** г.р..

Так, в указанное время, водитель ФИО1, управляя автомобилем «-----», регистрационный знак № **, осуществляя прямолинейное движение по крайней левой полосе автодороги, имеющей две полосы движения в одном направлении, на 326 км. автодороги Р-120 в направлении ..., двигаясь, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом п.10.3 ПДД РФ о том, что скорость движения легкового автомобиля не должна превышать 90 км/ч., совершил столкновение с автомобилем «№ **», регистрационный знак № ** под управлением Д., который, в свою очередь, выполнял маневр перестроения в крайнюю левую полосу движения и в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, с учетом п.8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, назначенной и проведенной в ходе административного расследования экспертом ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, согласно выводам которой:

- водитель автомобиля «-----», регистрационный знак № **, ФИО1 в дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, с учетом п.10.3 ПДД РФ и его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ;

- водитель автомобиля «-----», регистрационный знак № **, Д. в дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктом 8.4 ПДД РФ, с учетом п.8.1 ПДД РФ и его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ;

- в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при скорости движения 90 км/ч., имел бы техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «-----», регистрационный знак № **;

- при заданных и принятых исходных данных скорость движения автомобиля «-----», на сухой асфальтированной поверхности соответствующая длине следов торможения 115 метров, без учета затрат кинетической энергии на столкновение, составляет около 147 км/ч.** ** ** в 14 час. 05 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. в отношении водителя автомобиля «-----6», регистрационный знак № **, ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении ... о том, что он ** ** ** в 12-00 на 326 км. автодороги Р-120 в ..., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «-----», регистрационный знак № **.

09.05.2020, по результатам проведенного по делу об административном правонарушении, связанным с выше указанным ДТП, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.05.2020 указано, что ** ** ** в 12-00 на 326 км. автодороги Р-120, водитель ФИО1, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «-----», регистрационный знак № **, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1, 1.1. ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вместе с тем, при описании в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 события административного правонарушения, в нарушение выше приведенных норм административного законодательства, предъявляющих требования к постановлению по делу об административном правонарушении, не указано о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не указаны пункты правил ПДД РФ, которые нарушены водителем ФИО1, в то время как в протоколе по делу об административном правонарушении от ** ** ** в отношении ФИО1, ссылка на нарушение п.9.10 ПДД РФ имелась.

Допущенные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими признать его законным. Такие ошибки не могут быть исправлены на стадии пересмотра данного постановления путем внесения в него изменений с указанием того пункта Правил, по факту нарушения которого составлен протокол, поскольку при рассмотрении дела по существу вина лица в нарушении этого пункта не устанавливалась. Иное приводило бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. № ** от 09 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца и к моменту рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по обслуживанию автодороги Федерального значения С. № ** от 09 мая 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров