Решение № 2-12222/2017 2-12222/2017 ~ М-14592/2017 М-14592/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-12222/2017

№ 2-12222\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1,, ООО «ТехМашКомплект» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТехМашКомплект» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1, был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры <адрес>. 26.12.2016г. застройщик получил уведомление о расторжении дольщиком ФИО1 договора долевого строительства, которое было зарегистрировано в Росреестре КК. На основании данного уведомления застройщиком был произведен возврат денежных средств по договору. 27.04.2017г. застройщик получает уведомление от ООО «ТехМашКомплект» о имеющемся договоре уступки прав требования. Однако, согласно договору долевого участия, уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, в связи с чем, считает договор уступки прав недействительным. Кроме того ФИО1 не имел права заключать данный договор в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., по требованию неустоек и штрафа, заключенный между ФИО1 и ООО «ТехМашКомплект» по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, что ФИО1 уже ранее заключал подобные договора уступки прав по данному договору долевого участия в строительстве. И имеются вступившие в законную силу решения суда об удовлетворении требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» о признании сделок недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещавшийся телеграммой по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Зотова Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не ясна позиция ответчика.

Ответчик ООО «ТехМашКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу ч.4 с т. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой Комплекс» заключил договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с ФИО1, на строительство квартиры №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по краснодарскому краю №. за №.

Однако 26.12.2016г. истец получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомление о расторжении дольщиком ФИО1 договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное расторжение зарегистрировано в Росреестре КК. На основании уведомления застройщиком был произведен ФИО1 возврат денежных средств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой Комплекс» получает уведомление от ООО «ТехМашКомплект», из которого узнает о существовании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неустойки, 50% штрафа, итого более 786 500 рублей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора дольщик ФИО1 уступает ООО «ТехМашКомплект» свое право требования процентов за использование денежных средств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., и штрафа 50% за отказ в добровольном порядке выплатить деньги.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

Так на момент заключения договора долевого участия с застройщиком ФИО1 не был зарегистрирован в качестве ИП, заключал договор в качестве физического лица и приобретал кв.№, расположенную на 14 этаже для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем ФИО1 заключает с ООО «ТехМашКомплект» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве стороны договора указывает себя как Индивидуального предпринимателя.

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность представляет собой разновидность экономической хозяйственной деятельности, обладая таким родовым признаком, как направленность па получение прибыли.

Статья 23 ГК РФ в развитие ст. 2 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. носит экономический характер, а по договору долевого участия уступаются права потребителя (физ. лица) - неустойка в двойном размере, штраф 50% по закону о защите прав потребителей, которые распространяются на физлицо, что не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не имел права заключать в качестве индивидуального предпринимателя и передача ИП ФИО1 к ООО «ТехМашКомплект» прав, предусмотренных действующим законодательством для граждан, заключивших ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не соответствует действующему законодательству.

Кром того, суд считаем, что сделка по уступке прав требовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенная между ИИ ФИО1 и ООО «ТехМашКомплект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожная по следующим основаниям:

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2621-0 следует, что для уступки права требования по договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями договора.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в названном определении сделал вывод о том, что положения п. 2 ст. 382 ГК РФ не могут нарушать права цессионария юридического лица и (или) физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так указанные лица, не могут являться потребителями по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли сторон договора.

Согласно пункту 7.11. договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика.

Согласно пункту 7.12. договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 7.13. договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10 дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Согласно пункту 7.14. договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка прав требования по договору допускается после письменного согласия застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема - передачи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данные пункты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. дольщиком были нарушены.

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Суд отмечает, что ФИО1 знал все существенные условия договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по согласованию и регистрации уступки прав по договору. ФИО1 собственноручно подписывал договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., подписывал заявление на государственную регистрацию договора. Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за №. Пункты договора не признаны судом недействительными.

Для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации с 1 января 2017г. в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. года, подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственное регистрации влечет недействительность указанного договора.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, к ООО «ТехМашКомплект» регистрацию не проходил, значит для третьих лиц, а именно истца не может быть противопоставлен.

Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013г. № по делу №,2008 указано, что отсутствие необходимой регистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения, но права сторон по такому договору не мен уд быть противопоставлены третьим лицам».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, а также требований Федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 460 ГК РФ обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Кроме того суд обращает внимание на то, что это уже третий подобный договор, заключаемый ФИО1

Так ранее ФИО1 уступил ИП ФИО10 свое право требования процентов за использование денежных средств по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ., и штрафа 50% за отказ в добровольном порядке выплатить деньги по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму долга <данные изъяты>, причем заплатив за квартиру № сумму <данные изъяты> рублей, которые были возвращены.

Прикубанским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1 и ИП ФИО10 о признании недействительными указанных договоров уступки прав требования и искоыве требования были удовлетворены. Так суд признал сделки договоров уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ИП ФИО10, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в части требований неустойки и штрафа 50% недействительным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что в связи с тем что у ФИО1 не было прав требовании к ООО «ГарантСтрой Комплекс» на сумму 1 592 850,00 рублей, так как договор долевого участии в строительстве был расторгнут, а денежные средства возвращены, то по состаянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было прав требований неустойки по договору долевого участия, а следовательно и не было права уступать в данной части свои требования.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., по требованию неустоек и штрафа, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ТехМашКомплект» по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017г.

Судья