Решение № 2-10111/2017 2-1071/2018 2-1071/2018 (2-10111/2017;) ~ М-8185/2017 М-8185/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-10111/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», к котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 117455,00 руб., неустойку на день вынесения решения судом (на день составления иска неустойка составляет 133898,70 руб.), штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> — ФЗ, компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора - 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя по доверенности по представлению интересов в суде- 13000,00 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности — 1490,00 руб., расходы по оплате услуг по удостоверению копий свидетельства о регистрации ТС— 140,00 руб., расходы по оплате услуг почты - 65,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, автомобиль BMW 740D государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратилась в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства BMW 740D государственный регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена>. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере - 271890,00 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Истицей была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 694600,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 408700,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <дата обезличена> составляет 550000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 160655,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (694600,00 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в аварийном состоянии (550000,00 руб.) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 550000,00 руб. - 160655,00 руб. - 271890,00 руб. = 117455,00 руб.

<дата обезличена> истцом в офис страховой компании была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. А 10.2017 претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо от <дата обезличена><номер обезличен> с отказом в доплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка: удержанные денежные средства: 117455,00 руб. (страховое возмещение). Период удержания с <дата обезличена> (<дата обезличена> - дата обращения в страховую компанию) по <дата обезличена> (дата составления иска). Срок удержания 114 дней. Расчет за один день: 117455,00 руб. *1% = 1174,55 руб. Расчет за 114 дней: 1174,55 руб.* 114 дней = 133898,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участником процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил из удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в из удовлетворении отказать, положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненную ООО «НИКЕ».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, BMW 740D государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, автомобиль BMW 740D государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратилась в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства BMW 740D государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена>. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере - 271890,00 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Истицей была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 694600,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 408700,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <дата обезличена> составляет 550000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 160655,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (694600,00 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в аварийном состоянии (550000,00 руб.) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

<дата обезличена> истцом в офис страховой компании была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. А 10.2017 претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо от <дата обезличена><номер обезличен> с отказом в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «НИКЕ»

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении и зафиксированы в схеме места дорожно-транспортного происшествия, повреждения имеющиеся в автомобиле БМВ 740 гос.рег.знак <номер обезличен>, не соответствуют и не являются следствием ДТП от <дата обезличена>.

Поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле БМВ 740 гос.рег.знак <номер обезличен>, не соответствуют заявленному механизму их образования при обстоятельствах, изложенных в материалах компетентных органов от <дата обезличена>, определение необходимых ремонтных воздействий и расчет стоимости восстановительного ремонта, не проводился.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В судебном заседании экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом и его представителем оспорено не было.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что наличие административного материала по факту ДТП и составленные сотрудниками документы сами по себе не свидетельствуют о том, что все повреждения автомобилей, указанных в справке о ДТП были получены именно в данном ДТП.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля БМВ 740 гос.рег.знак <***>, были получены при обстоятельствах, указанных истцом, т.е. в ходе дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 117455,00 руб., неустойки на день вынесения решения судом, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя по доверенности по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1490,00 руб., расходов по оплате услуг по удостоверению копий свидетельства о регистрации ТС в размере 140,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 65,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун