Приговор № 1-66/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Попкова А.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н. представившего ордер № и удостоверение №_740 осуществляющей защиту интересов подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Синицина Н.П. представившего ордер № и удостоверение №_№, осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданину РФ, образование 4 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находились около дома ФИО3 по адресу: <адрес>. В это время у

ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с неогороженной неохраняемой территории стройки, расположенной по адресу: <адрес>, и он предложил ФИО3 совершить хищение какого-либо имущества по вышеуказанному адресу, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя тележку на колесах погрузили в нее 4 мешка цемента массой 50 кг каждый стоимостью 300 рублей за один мешок, на общую сумму 1200 рублей и 2 мешка монтажного клея массой 20 кг каждый стоимостью 200 рублей за один мешок, на общую сумму 400 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ООО «Стройсервис НН» был "причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке установленным главой 40 УПК РФ. В судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. При этом суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенное преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно адвокаты Синицын Н.П., Юданов А.Н. поддерживают их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 извещены о дате и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом. Согласно их заявлений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства они согласны, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Суд учитывает мнение представителей потерпевших и считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Прокурор не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных следствием.

Квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Считает их виновность в совершении указанных преступлений – установленной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба. В силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2002 года по 2013 год находился под консультативном наблюдением у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся) суд также считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО3 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденными ФИО2, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 мешка цемента марки «United Cement Group», 2 мешка монтажного клея марки «GuTe» оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №2; деревянную тележку с четырьмя металлическими колесами по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов