Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 11 сентября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИБК «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1й91326,53 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1494 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114255,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 625051,45 руб., из них: просроченная ссуда 136285,13 руб., просроченные проценты 42618,01 руб.. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 325737,01 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120411,3 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 625051,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9450,51 руб. В соответствии со ст.167 ГПК РФ просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы просроченной ссуды в размере 136285,13 руб., суммы процентов 42618,01 руб. признал, просил снизить размер штрафных санкций, поскольку сумма штрафных санкций превышает выданную ему сумму кредита, истец не приводит доказательств того, что в результате просрочки погашения долга он понес убытки, вынужден был претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия. <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 191326,53 руб., с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 29,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила параграфа 1 части 2 ГК РФ о займах.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, нарушил требования п.п. 4.1 Условий кредитования, что в соответствии с п. п. 5.2 Условий кредитования дает право банку в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. При нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик согласно «Разделу Б» кредитного договора уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма общей задолженности составляет 625051,45 руб., из них: просроченная ссуда 136285,13 руб., просроченные проценты 42618,01 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 325737,01 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120411,3 руб.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк заявил о необходимости обязательного исполнения требования о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка оставлено без исполнения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании просроченной ссуды в сумме 136285,13 руб. и суммы процентов 42618,01 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 100 тыс.рублей, за просрочку уплаты процентов до 70 тыс.рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9450,51 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

просроченную ссуду – 136285,13 руб.;

просроченные проценты – 42618,01 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 100 000 рублей,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 9450,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 14 сентября 2018 года.

Судья