Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1883/2019

Дело № 2- 1883/19

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2,3), указав в заявлении следующее: 06 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 877 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16, 9 % годовых, на потребительские нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 2 877 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения 06 числа каждого месяца аннуитетного платежа в сумме 71346 руб. 26 коп., всего 60 платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить следующие требования:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 074 684 руб. 16 коп., из которой:

2 719 683 руб. 56 коп. - просроченный основной долг,

318 526 руб. 07 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

17581 руб. 58 коп. - договорная неустойка за просроченный основной долг,

18892 руб. 95 коп. - договорная неустойка за просроченные проценты,

также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23573 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.13-18).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 877 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16, 9 % годовых, на потребительские нужды, в том числе на погашение ранее выданного кредита.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 2 877 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения 06 числа каждого месяца аннуитетного платежа в сумме 71346 руб. 26 коп., всего 60 платежей.

Согласно условиям договора, соответствующим требованиям ст. 811 ч.1 ГК РФ, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 10-11), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита (л.д.19).

Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул, в связи с чем, у ФИО1 возникла задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 074 684 руб. 16 коп., из которой:

2 719 683 руб. 56 коп. - просроченный основной долг,

318 526 руб. 07 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

17581 руб. 58 коп. - договорная неустойка за просроченный основной долг,

18892 руб. 95 коп. - договорная неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 5-11), суд с ним соглашается. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в указанной сумме подлежит с ответчика взысканию в пользу истца.

Недобросовестное исполнение ответчиком условий кредитного договора, а именно неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанные нарушения являются существенными для банка, в связи с чем, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23573 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Республики Узбекистан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 074 684 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23573 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в течение семи дней с даты получения копии заочного решения вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2020 г.

Судья И.А. Лапшина