Решение № 12-259/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 26.09.2017, которым Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ...-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа ... руб.

С данным постановлением не согласился Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... (далее - Департамент), обратился в суд с жалобой на постановление, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, результаты проверки не могут быть допустимыми доказательствами. Кроме того, полагают, что отсутствует вина Департамента, так как Департамент является структурным подразделением мэрии ..., выполняет прежде всего управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления в части транспортного обслуживания и благоустройства, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете. Не доказан прямой умысел Департамента на совершение административного правонарушения, поскольку Департаментом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, Департамент просит снизить размер штрафа и назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КОАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствии к ее рассмотрению не имеется.

Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на дороге без названия на участке от ... до ... в районе ... имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, выбоины, ямы шириной от ... до ... м, длиной от ... до ... м, глубиной от ... до ... см, при этом юридическим лицом не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушениями требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушены пп. 1, 3.1.1, 3.1.2 ..., п. 13 основных положений ПДД РФ, ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 6, 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значении в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ...», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., определены деятельность и полномочия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... как структурного подразделения (отраслевого органа) мэрии ... в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории ....

Одной из основных задач данного юридического лица является осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также формирование основных направлений и проведение единой политики развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса ..., кроме того, департамент в пределах своей компетенции осуществляет управление и контроль деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО1, подтверждается наличие на дороге без названия на участке от ... до ... в районе ... многочисленных повреждений дорожного покрытия, выбоин, ям шириной от 0,83м до 0.94 м, длиной от 0,71м до 0.87 м, глубиной от 4см до 8 см (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... является уполномоченным органом, обязанным осуществлять муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ....

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков, подтверждающий наличие события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст.27.8 КоАП РФ, отсутствует приказ о проведении проверки, составлен в отсутствие представителя Департамента при проведении проверки, которая носила внеплановый характер, следовательно не имеет доказательственного значения, не влечет отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательства, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации(ч.2 ст.26.7 КоАП РФ) при этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Действительно, акт выявленных недостатков составлен без участия представителя ДТиДБК мэрии города, однако это не исключает административную ответственность указанного Департамента, поскольку его вина установлена и подтверждается иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.8.9.5 Административного регламента утвержденного 30.03.20015 Приказом МВД РФ ... предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами-участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а так же к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Сотрудники при исполнении государственной функции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные административным законодательством. Таким образом, доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог, получены должностным лицом в ходе осуществления государственной функции по надзору за соблюдением обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении. При этом сведений о проведении документарной либо выездной проверки в отношении юридического лица, порядок проведения которых закреплен ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» материалы дела не содержат, такая проверка не проводилась.

Действия должностного лица соответствуют требованиям ведомственного регламента и не противоречат требованиям, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

В соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Департамент не привел каких-либо исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием к снижению размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ...- оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении ... на 4 судебном участке Дзержинского судебного района ....

Судья