Решение № 2А-131/2026 2А-131/2026(2А-1575/2025;)~М-1222/2025 2А-1575/2025 М-1222/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-131/2026

Дело № 2а-131/2026 (2а-1575/2025) строка 026 а

36RS0035-01-2025-002772-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 апреля 2026 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ. площадью 51 сотка, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения информации об участке с кадастровым номером №, которым административный истец владеет с 12.03.2010, она отправила 30.10.2024 запрос администрации Нижневедугского сельского поселения.

10.01.2025 ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Административный истец указывает, что у нее есть план координат и проведено межевание в координатах 2010 года, а с 1 июля 2017 года произошел массовый переход на новую систему навигации (Глонас, GPS). Для продажи необходимо обновить координаты участка, поэтому ФИО1 хотела уточнить расположение/план начала поля №7 в администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

На свой запрос ФИО1 получила официальный ответ - отказ о возможности предоставления сведений.

Уточнив телефон специалиста по земельным отношениям в администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области административный истец позвонила и спросила о причине отказа, на что получила ответ, что в администрации нет ни карт, ни планов.

В виду отказа, она была вынуждена обратиться к специалистам. Административный истец начала делать запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Филиал ППК Роскадастр по Воронежской области и в архив Росреестра по Воронежской области. Через портал Госуслуг ей были предоставлены документы из государственного фонда данных о проведенных землеустроительных работах и месте расположения поля и участка.

ФИО1 обратилась в Прокуратуру Воронежской области о несогласии с бездействиями должностных лиц администрации Нижневедугского сельского поселения.

27.06.2025 ФИО1 получила ответ от прокуратуры, где ей было рекомендовано обратиться с иском о нарушении ее прав в суд.

23.06.2025 административный истец заключила договор с кадастровым инженером ИП ФИО7 на проведение съемки и межевание участка, оплатив стоимость оказания данной услуги в сумме 20 000 рублей.

При выполнении данного договора выяснилось, что земельный участок, принадлежащий административному истцу был присоединен к полю, которым владеет неизвестный собственник, ФИО1 было предоставлено заключение о ситуации на участке, но имя собственника или владельца юридического лица не известно. Участок засеян и эксплуатируется, но административного истца об этом никто не предупреждал и не извещал.

Вследствие незаконных действий администрации ФИО1 была вынуждена прибегнуть к платным услугам специализированных организаций, архивов, консультаций у специалистов, стоимость данных услуг составила 20 000 рублей.

Так же бездействие администрации нарушает права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также право на защиту собственности и возмещение вреда, причиненного органами власти, гарантированные статьями 15, 16.1, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Административный истец указывает, что бездействие ответчика нарушило не только ее имущественные права, но и нематериальные блага – право на душевное спокойствие и определенность в отношении ее имущества. Действия административного ответчика причинили ей нравственные страдания, которые выразились в продолжительном стрессе, нарушении сна, чувстве несправедливости и необходимости противостоять органам власти. Хотя вред не связан с расстройством здоровья, факт моральных страданий является очевидным: она испытывала постоянное беспокойство, чувство беспомощности и неопределенности в вопросах использования, законно принадлежащего ей имущества. Бездействие администрации вынудило административного истца тратить значительное время и силы на разрешение ситуации, которую ответчик обязан был урегулировать в рамках его полномочий. Всё это причинило ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Административный истец просит признать бездействие администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о местоположении/плане поля с земельным участком с кадастровым номером № незаконным; взыскать с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в ее пользу: понесенные убытки в размере 20 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать 10 000 рублей за 10 месяцев поиска решения проблемы, при том, что все данные о недвижимом имуществе, полях и участках всегда были в документах администрации; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области глава Нижневедугского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокуратура Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемый ответ администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области направлен истцу 14.05.2025, однако подтверждения факта получения истцом указанного ответа материалы не содержит и административным ответчиком суду не представлено, административный истец обратился с административным иском в суд 03.10.2025, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, что позволяет суду сделать вывод об обращении административного истца с административным исковым заявлением в рамках пресекательного срока, предусмотренного КАС РФ.

В силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Сторонам было разъяснено бремя доказывания по данной категории споров, юридически-значимые обстоятельства по делу. Сторонами представлены доказательства, на основании которых суд принимает настоящее решение.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком и земельного участка от 02.02.2010 и передаточного акта от 02.02.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 12.03.2010 № 36-АВ № 764128, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2025 (т.1 л.д. 13-16, 67, т. 2 л.д. 110-112).

30.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставления информации о местонахождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (т. 2 л.д. 11).

Согласно ответу администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 437 от 29.11.2024 на обращение ФИО1 сведениями о месте нахождения земельного участка, кадастровый номер: №, с ориентиром <адрес>, администрация не располагает. По имеющимся данным инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения от 2000 года место положения поля № определить невозможно. Также заявителю было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 12).

04.12.2024 администрацией Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на запрос ФИО1 от 30.11.2024 дано пояснение, что документами, послужившими основанием для постановки на государственный кадастровый учет, а также документами-основаниями регистрации права собственности, администрация не располагает. Земельный участок с кадастровым номером № считается ранее учтенным. Также разъяснено, что заявителю необходимо обратиться к кадастровому инженеру, а в случае нарушения прав заявителя в судебные органы (т. 2 л.д. 49).

04.02.2025 ФИО1 повторно обратилась в администрацию Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставления плана на местности, выделения или формирования участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 20).

По результатам рассмотрения заявления от 16.04.2025 № 5434330939 ФИО1 и приложенных к нему документов, главой администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области принято решение от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.05.2025, согласно которому в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по основаниям: отсутствие документов, необходимых для предоставления услуги, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (т. 2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор № на выполнение работ, оказание услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы (оказать услуги): геодезическая съемка и подготовка заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, кадастровый номер №. По данному договору ФИО1 произведена оплата в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 выявлено, что фактически, на месте, которое было выделено под участки для ведения личного подсобного хозяйства, как видно на схеме (поле №), и исходя из конфигурации участка, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного использования, в связи с чем подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и дальнейшее его внесение в ЕГРН не представляется возможным, так как будет наложение границ двух земельных участков (т. 1 л.д. 47-49).

28.05.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Воронежской области по факту невозможности определения места нахождения земельного участка, а также о несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д. 103-104).

29.05.2025 прокуратура Воронежской области направила обращение ФИО1 в прокуратуру Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 101).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и проведанной прокуратурой проверки установлено, что 16.04.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Нижневедугского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14.05.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием отказа являлось отсутствие сведений об объекте недвижимости.

По информации администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского района Воронежской области сведений о месторасположении земельного участка с кадастровым номером № согласно адресного ориентира: <адрес> не имеется.

Кроме того, установлено, что в похозяйственной книге Нижневедугского сельского поселения главой ЛПХ указана ФИО1, сведения о точном месте расположения участка отсутствуют.

ФИО1 было разъяснено ее право обратиться в Семилукский районный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением в порядке предусмотренном ГПК РФ об обязании указать месторасположение земельного участка, установлении факта вероятного местонахождения земельного участка.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой Семилукского района Воронежской области не установлено (т 1 л.д. 203-205).

08.10.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Семилукского района Воронежской области по факту нарушений земельного законодательства (вх. №ВО-887-25-20200040) (т.1 л.д. 206-236).

14.10.2025 прокуратурой Семилукского района Воронежской области обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения в части доводов заявителя о нарушении земельного законодательства главе администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, в части доводов о самовольном занятии земельного участка начальнику Семилукского отдела Управления Росреестра по Воронежской области. О результатах рассмотрения обращения прокуратура Семилукского района Воронежской области просила уведомить заявителя в установленный законом срок.

12.11.2025 администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области на обращение от 08.10.2025 в части доводов о самовольном занятии земельного участка сообщено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 36:28:8400006:104, общей площадью 280000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данный земельный участок по указанному адресу зарегистрировано право общей долевой собственности. Ответственность за достоверность сведений межевого плана, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости, несет кадастровый инженер, подготовивший межевой план (т.1 л.д. 50, 55-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территорий. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно - распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ).

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлена статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.02.2026 на администрацию Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области возложена обязанность предоставить копии всех документов, явившихся основанием к вынесению решения (ответу на обращение) № 437 от 29.11.2024 по заявлению ФИО1; копию административного регламента оказания, указанной муниципальной услуги.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный регламент оказания, муниципальной услуги администрацией Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области в суд не представлен, как и не предусмотрено доказательств наличия указанного регламента в Нижневедугском сельском поселении, что предусмотрено нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при выполнении административных процедур.

В соответствии с п.п. а, б ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик допустил нарушение порядка принятия оспариваемого решения, а именно нарушил порядок рассмотрения заявлений, чем принял незаконное решение об отказе в предоставлении информации. Суд полагает, что оспариваемым решением нарушаются права административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований административного истца в части признания незаконным бездействия администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в не предоставлении информации о местоположении поля с земельным участком с кадастровым номером № и в части признания незаконным отказа администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в предоставлении информации о местоположении поля с земельным участком с кадастровым номером №, выраженный в письме администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 437 от 29.11.2024.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся в частности вопросы осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения, в силу чего судом сделан вывод о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии, при реализации полномочий органом местного самоуправления, в этой части.

Часть 1.1 ст. 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 № 1005-0-0, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает требования административного истца о взыскании морального вреда с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области подлежащими частичному удовлетворению и исходит из того, что в силу нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО1 была лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащие ей права, испытывала тревогу, нравственные страдания.

Суд считает необходимым взыскать с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 9 000 рублей, в остальной части требований отказать.

В отношении требований административного истца о взыскании понесенных убытков в размере 20 000 рублей суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью продажи данного участка, а в связи с вступлением в силу Федерального закона №487-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возникла необходимость в проведении работ по уточнению местоположения границ и внесения координатного описания земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости,

Суд пришел к выводу, что во взыскании понесенных административным истцом убытков в размере 20 000 рублей надлежит отказать, поскольку судом не установлено причинной связи между действиями административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 и вынесении решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.05.2026 и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного административного дела административным истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 7 000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в непредоставлении информации о местоположении поля с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать незаконным отказ администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в предоставлении информации о местоположении поля с земельным участком с кадастровым номером № выраженный в письме администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 437 от 29.11.2024.

Обязать административного ответчика администрацию Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 или препятствия к их осуществлению - повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.10.2024, 10.01.2025, 04.02.2025 о предоставлении информации о местоположении поля с земельным участком с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Взыскать с администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате госпошлины - 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026