Приговор № 1-А36/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-А36/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. К р а с н о е 12 декабря 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зинченко А.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 13.11.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего: д. Подкрасное, <адрес>, образования не имеющего, холостого, не работающего, судимого 21.02.2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля Ярославской области за совершение преступления в малолетнем возрасте по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2015 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 25.11.2016 года ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 680 м по направлению на север от <...> Липецкой области, на территории кладбища, слева от автомобильной дороги «Красное - Сотниково», решил тайно похитить чугунную ограду с могилы ФИО28 стоимостью 25710 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С этой целью ФИО3 разломал руками и ногами вышеуказанную чугунную ограду, после чего, убедившись в том, что его действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перенес часть фрагментов чугунной ограды к д. 26 в д. Подкрасное Краснинского района Липецкой области. За оставшимися фрагментами чугунной ограды ФИО3 решил вернуться на следующий день.

Около 12 часов 26.11.2016 года ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной чугунной ограды, пришел с тележкой к указанной могиле, где он ранее сложил оставшиеся фрагменты чугунной ограды, и, убедившись, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, погрузил и вывез на тележке оставшиеся фрагменты чугунной ограды с могилы ФИО25 ФИО5, которые около 13 часов 26.11.2016 года перевез к д. 26 в д. Подкрасное Краснинского района Липецкой области.

Похищенным таким образом имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 25710 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО3, в период с 10 часов 00 минут 14.03.2017 года по 21 часа 30 минут 22.03.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в с. Красное Краснинского района Липецкой области на расстоянии 193 м по направлению на юг от перекрестка ул. Комбата ФИО4 и автомобильной дороги «Лебедянь - Становое» и в 543 м по направлению на северо - запад от <...> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последней накинул на её шею пояс от её же куртки, завязал концы пояса в узел и сдавил петлёй из пояса органы шеи ФИО1. После этого ФИО3 с силой потянул за пояс, в результате чего, ФИО8 упала на землю. После того, как ФИО1 поднялась, ФИО3 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на её убийство, - схватил руками концы завязанного на шее ФИО1пояса, с силой сдавил петлёй из пояса органы шеи ФИО1, лишив её возможности дышать, что вызвало развитие странгуляционной асфиксии, приведшей к смерти последней. Убедившись, что ФИО1 мертва, ФИО3 с целью сокрытия следов преступления переместил её труп путём волочения на участок местности, расположенный в с. Красное Краснинского района Липецкой области на дне оврага на расстоянии 206 м по направлению на юг от перекрестка ул. Комбата ФИО4 и автомобильной дороги «Лебедянь - Становое» и в 530 м по направлению на северо - запад от <...> где засыпал его сухой травой, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сдавления органов шеи петлёй при удавлении: прижизненной, одиночной, замкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды на шее в верхней трети ( в 138 см выше уровня подошв ); кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды и в местах прикрепления кивательных мышц к ключицам; вдавленного продольного полного линейного перелома щитовидного хряща по срединной линии в проекции странгуляционной борозды с разрывом слизистой гортани в проекции данного перелома, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в течение не более 5 - 10 минут на месте происшествия после причинения ей вышеуказанных телесных повреждений в результате сдавления органов шеи петлей при удавливании, что привело к образованию вышеуказанных телесных повреждений и вызвало развитие странгуляционной асфиксии, приведшей к смерти потерпевшей. Между преступными действиями ФИО3, связанными со сдавлением органов шеи ФИО1 петлёй из пояса при удавливании, и наступлением смерти последней имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что в ходе предварительного следствия им были даны правдивые и подробные показания, которые он подтверждает в полном объёме, против их оглашения в судебном заседании не возражает, но сам вновь рассказывать об обстоятельствах совершения им преступлений не желает.

Доказательства по факту кражи ограды с могилы ФИО23.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он около 14 часов 25.11.2016 года пришел на кладбище, расположенное в районе ул. Привокзальная с. Красное, слева от автомобильной дороги «Красное - Сотниково», чтобы убрать на могиле своей бабушки. Примерно через час, когда шел к выходу, на одной из могил увидел чугунную ограду, состоящую из узорных боковых секций и столбов черного цвета с белыми наконечниками, на которой имелся памятник с указанной на нём фамилией «ФИО25» и фотографией. Эту чугунную ограду он решил разбить на части и похитить, чтобы сдать, как лом металла. Рядом на кладбище никого не было, его никто не видел. Нанося удары ногами, он разломал секции ограды на части. Кроме того, он расшатал своими руками и выбил ногами столбики, на которых крепились чугунные секции ограды. Похитить он хотел всю ограду, однако её части были слишком тяжелыми, поэтому унести все сразу он не мог. Взяв в руки части разломанных секций и столбиков от ограды массой около 10 - 20 кг, примерно в 19 часов он отнес их к дому по своему месту жительства. За остальными частями ограды решил вернуться на следующий день. Около 12 часов 26.11.2016 года он пришел на кладбище, с собой взял тележку, в которую сложил оставшиеся части ограды с могилы ФИО25. Его при этом так же никто не видел. Примерно в 13 часов он отвез похищенное к дому, где проживал, и переложил части ограды в мешки. Около 14 часов 27.11.2016 года вместе со своим родственником - ФИО29 он на автомобиле отвез части ограды к ФИО31 на ул. Спортивная с. Красное. ФИО30 он не сообщал, что части ограды им похищены. ФИО32 приобрел у него части чугунной ограды как лом металла и заплатил за них 1 000 рублей. Вырученные деньги он потратил ( т. 2, л. д. 210 – 212; т. 3, л. д. 48 – 55 ).

Протоколом проверки на месте показаний ФИО3 зафиксировано, что он указал обстоятельства совершения им тайного хищения чугунной ограды - время, место и способ - могилу, на которой установлен памятник ФИО25 ФИО5, расположенную в с.Красное Липецкой области в 680 м по направлению на север от <...> и слева от автомобильной дороги «Красное - Сотниково». ФИО3 продемонстрировал, как он, нанося удары ногами, разломал секции ограды на части, руками расшатал и выбил ногами столбы, на которых крепились чугунные секции ограды, а затем в руках перенес часть похищенного к дому, в котором проживал. За оставшимися частями он вернулся 26.11.2016 года и перевез их на тележке к тому же дому ( т. 3, л. д. 12 – 16 ).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на кладбище в с. Красное, расположенном у дороги из с. Красное в с. Сотниково, похоронен её сын - ФИО25 ФИО5, на могиле которого ею и мужем установлены памятник и чугунная ограда черного цвета, состоящая из секций и столбиков, наконечники которых были окрашены белой краской. Днем 26.10.2016 года они с мужем были на могиле своего сына, в тот момент ограда была на месте. В следующий раз она прибыла на могилу сына утром 29.11.2016 года и обнаружила, что из бетонного основания торчат лишь обломки от столбов, а сама ограда похищена. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию. Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу оградки совершил ФИО3, который ей знаком не был. В ходе предварительного следствия стоимость похищенной чугунной ограды была оценена в 25 710 рублей, с чем она согласна. В настоящий момент они с мужем являются пенсионерами, живут на пенсию, иных доходов не имеют, в связи с чем размер причиненного ущерба для них является значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 №3 следует, что в 1990 году на кладбище в с. Красное был похоронен его сын ФИО25 ФИО5. На могиле сына они с супругой установили памятник и чугунную ограду. 26.10.2016 года он с женой был на кладбище и на тот момент установленная на могиле сына ограда находилась на месте. Когда же они в следующий раз пришли к могиле сына 29.11.2016 года, обнаружили, что чугунная ограда была разломана и похищена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе его проведения зафиксировано отсутствие чугунной ограды на могиле, на которой установлен памятник ФИО33 расположенной в с. Красное Липецкой области в 680 м по направлению на север от <...> и слева от автомобильной дороги «Красное - Сотниково». На месте её крепления обнаружены фрагменты сломанных столбов ( т. 1, л. д. 43 – 45 ).

Заключением эксперта ( № от 22.12.2016 года ) установлено, что стоимость похищенной чугунной ограды, приобретенной и установленной в 1990 году, с учетом износа составляет 25710 рублей ( т. 1, л. д. 79 – 89 ).

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 №1 следует, что 27.11.2016 года он приехал в гости к ФИО3 в д. Подкрасное. Тот попросил помочь перевезти лом металла. Он с ФИО3 на своём автомобиле отвез лом металла, который представлял собой части ограды и столбы с наконечниками белого цвета, к дому ФИО34 в с. Красное. ФИО6 купил этот лом металла у ФИО3 за 1 000 рублей. Последний ему не сообщал, что части ограды и столбы им были ранее похищены ( т. 1, л. д. 129 – 132 ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>. 27.11.2016 года к его дому на автомобиле приехали ФИО3 и ФИО13 №1. Курятников предложил ему купить чугунные части ограды и столбы с наконечниками белого цвета, как лом металла. ФИО3 ему не сообщал, что эти части ограды и столбы были им похищены Он согласился и купил этот лом металла у ФИО3 за 1 000 рублей ( т. 1, л. д. 127 – 128 ).

Протоколом выемки подтверждается обнаружение на придомовой территории <адрес> и последующее изъятие у ФИО9 частей чугунной ограды, состоящей из боковых секций и столбов, которые, как пояснил при этом последний, ему продал ФИО3 ( т. 1, л. д. 66 – 68 ).

Как следует из протокола осмотра предметов, проведённого с участием Потерпевший №1, последняя, осмотрев части ограды и столбы, изъятые у ФИО6, узнала в них части чугунной ограды с могилы своего сына ( т. 1, л. д. 98 – 99 ).

Указанные выше доказательства, по мнению суда, в своей совокупности наряду с признательными показаниями самого ФИО3 достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении кражи ограды с могилы ФИО23.

Согласно справке клиентской службы в Краснинском районе УПФР в Лебедянском районе Липецкой области Потерпевший №1 в период с октября 2016 года по март 2017 года выплачивается страховая пенсия по старости в размере 10 206, 5 рублей ежемесячно; её мужу - ФИО13 №3 в период с октября 2016 года по январь 2017 года выплачивалась страховая пенсия по старости в размере 12 498, 12 рублей ежемесячно ( т. 1, л. д. 115 – 116, 123 – 124 ).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> ФИО13 №3 и Потерпевший №1, каждый, являются собственниками 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

( т. 1, л. <...> ).

Свидетельством о регистрации права № № от 19.02.2010 года подтверждается, что ФИО13 №3 является собственником автомобиля «ВАЗ - 212140», государственный регистрационный знак Н – 886 – ХР / 48, 2013 года выпуска ( т. 1, л. д. 126 ).

Оценивая изложенные выше сведения о доходах семьи потерпевшей на момент совершения указанного выше преступления и сопоставляя его с размером причинённого действиями подсудимого материального ущерба, установленного приведённым выше заключением эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности оценки указанного ущерба как значительного, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого в части хищения имущества Потерпевший №1 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб, являющийся с учётом материального положения её семьи значительным.

Доказательства по факту убийства ФИО1.

Согласно показаниям ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, около 16 часов 18.03.2017 года он рядом с магазином «Рубин» в с. Красное встретил незнакомую девушку, которая предложила ему совместно распить спиртное. Она была одета в куртку серого цвета на молнии с поясом, красный свитер, черные брюки и обута в полусапоги коричневого цвета. Впоследствии он узнал, что это была ФИО1. По её просьбе он дал ей 100 рублей и она ушла за спиртным. Он её ждать не стал, пошел по ул. Комбата ФИО4 в сторону д. Подкрасное. Через некоторое время ФИО1 его догнала. Перед перекрестком, где ул. Комбата ФИО4 примыкает к автодороге «Лебедянь - Становое», они свернули влево и прошли к оврагу, отойдя от дороги примерно 200 м. Недалеко от края оврага они распили спиртное: он выпил примерно 50 г, а ФИО1 - примерно 350 г водки. До этого она уже употребляла спиртное. Около 18 часов ФИО1 предложила ему вступить с ней в половую связь, с чем он согласился. ФИО1 разделась - сняла с себя полусапоги, брюки, колготки и трусы, и легла на спину на земле. Он приспустил ниже колен джинсы и трусы, лег на неё сверху и совершил с ней половой акт, который закончил во влагалище. Насилия к ФИО1 он не применял, половое сношение было добровольным. Они оделись. ФИО1 попросила у него 200 рублей, но денег у него не было, о чём он ей и сказал. Та ему не поверила и стала его оскорблять, между ними произошла ссора. ФИО1 угрожала ему, что заявит на него в полицию и сообщит, что он её якобы изнасиловал, а потом ударила его один раз по голове палкой, которую подняла с земли. Он нанес ей один удар ладонью по щеке, после чего повернулся к ней спиной. Она подошла к нему сзади, накинула ему на шею пояс от своей куртки, который потянула назад. Он упал на землю. Пояс остался на его шее. Он разозлился на ФИО1 за то, что та оскорбила и ударила его, а также хотела несправедливо обвинить в изнасиловании, и решил её задушить. Взяв в обе руки концы пояса, он подошел к ФИО1, накинул ей пояс на заднюю поверхность шеи, спереди завязал на поясе узел и затянул его, а затем с силой потянул за концы пояса на себя. От этого ФИО1 упала на землю, а концы пояса выскочили из его рук. Затем ФИО1 снова встала на ноги, начала махать руками и ногами, пытаясь его ударить. Он схватил руками концы пояса, который был завязан на шее ФИО1, и с большой силой дернул их на себя. ФИО1 снова упала на землю, потеряла сознание и больше не шевелилась. Он понял, что ФИО1 умерла, завязал ещё один узел на поясе, находившемся на её шее, взялся рукой за длинный конец пояса и потащил её к краю оврага. Когда он тащил ФИО1, у неё ниже колен сползли брюки, колготки и трусы, а также соскочил один полусапог с ноги. Он решил спрятать труп ФИО1, взял его подмышки со стороны спины и оттащил на дно оврага, где бросил под дерево. Подобрав её полусапог, бросил его к трупу, а затем забросал его ( труп ) сухой травой, которую собрал рядом с оврагом. После этого он пошел к себе домой, где обнаружил в своём пакете с продуктами мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО1. Сам он телефон у ФИО1не забирал, видимо, она сама положила телефон ему в пакет, когда употребляла продукты. В один из дней в марте или апреле 2017 года, точную дату он не помнит, он подарил этот телефон своей знакомой ФИО13 №6. 11.05.2017 года ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили труп ФИО1. Тогда он пришел в полицию и рассказал, что именно он убил ФИО1 и написал явку с повинной ( т. 2, л. д. 221 – 227, 228 – 233, 249 – 252; т. 3, л. д. 48 – 55 ).

Протоколом устного заявления ФИО3 о преступлении зафиксировано, что последний сообщил, что в марте 2017 года он между ул. Комбата ФИО4 с. Красное и д. Подкрасное Краснинского района Липецкой области поясом задушил девушку ( т. 1, л. д. 149 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО3, и фототаблице к нему последний показал участке местности, расположенный перед восточным краем оврага, где он задушил ФИО1 поясом от её куртки. Указанный им участок расположен на расстоянии 193 м на юг от перекрестка ул. Комбата ФИО4 с. Красное и автомобильной дороги «Лебедянь - Становое» и в 543 м северо - западнее <...> после чего перетащил труп ФИО1 на дно оврага ( т. 1, л. д. 182 – 186 ).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фототаблицей к нему подтверждается, что ФИО3 указал на участок местности у края оврага, расположенного в с. Красное в районе примыкания ул. Комбата ФИО4 к автодороге «Лебедянь - Становое», где 18.03.2017 года он задушил ФИО1 поясом от её куртки. При помощи манекена ФИО3 продемонстрировал, что ФИО1 стояла лицом к нему. Он взял в руки пояс от куртки ФИО1, накинул его ей на шею, завязал пояс узлом, затянув его на шее ФИО1, и с силой потянул за конец пояса, в результате чего, ФИО1 упала на землю. После этого ФИО3 продемонстрировал, что ФИО1 встала, пояс оставался у неё на шее. Он подошел к ней, с силой стянул концы пояса и с силой потянул на себя, от чего ФИО1 упала. Взявшись руками за концы пояса, он оттащил труп ФИО1 на дно оврага, где оставил его в положении лежа на правом боку, параллельно краю оврага, головой по направлению к автомобильной дороге «Лебедянь - Становое», засыпав его сухой травой ( т. 2, л. д. 235 – 245 ).

Как следует из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему, в ходе его проведения ФИО3 продемонстрировал свои действия, направленные на причинение смерти ФИО1, и их последовательность, а именно, встал к статисту спиной. По его указания статист подошла к нему сзади и взяв в обе руки макет пояса, накинула его на переднюю оверхность шеи ФИО3. Последний показал, что ФИО1 дернула пояс на себя и продемонстрировал, как он упал на землю на спину, пояснил, что пояс остался у него на передней поверхности шеи. После этого ФИО3 поднялся и продемонстрировал, как взяв в обе руки пояс, подошел к статисту и встал к ней лицом. Затем ФИО3 накинул макет пояса на заднюю поверхность шеи статиста, свел его концы на передней поверхности шеи и обозначил, что завязал их простым узлом. ФИО3 пояснил, что он, затягивая концы пояса, сдавил им в верхней трети шею ФИО1, которая пыталась сопротивляться и нанесла ему несколько ударов ладонями в область лица. После этого ФИО3 продемонстрировал как он потянул пояс по направлению к себе и пояснил, что в результате этого ФИО1 упала вперед на землю. ФИО3 расположил статиста в положении лежа на правом боку и показал, что пояс остался на шее ФИО1, которая После этого поднялась. По его указанию стастист поднялась и заняла положение стоя. ФИО3 подошел к статисту и продемонстрировал как он схватил обеими руками концы пояса, затянул их и с силой сдавил его на шее ФИО1 в верхней трети, а затем потянул пояс на себя, в результате чего ФИО1 упала и перестала двигаться. По указанию ФИО3 статист заняла положение лежа на правом боку, аналогичное положению ФИО1, а ФИО3 продемонстрировал как он завязал ещё один простой узел на поясе, взялся руками за более длинный конец и потащил за пояс тело ФИО1 в сторону оврага ( т. 3, л. д. 28 – 42 ).

Изложенные выше признательные показания ФИО3, данные им при производстве указанных следственных действий в ходе предварительного следствия, объективно согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его вину в умышленном причинении смерти ФИО7.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что около 19 часов 10.05.2017 года на участке местности, расположенном у перекрестка ул. Комбата ФИО4 и автодороги «Лебедянь - Становое», он был занят поиском металлолома – проходил с металлоискателем в руках по дну оврага. Примерно в 200 м от этого перекрестка металлоискатель сработал - издал звук, свидетельствующий об обнаружении металла. В этом месте была насыпана куча сухой травы, которую он раздвинул по сторонам и обнаружил под травой труп женщины, который лежал на боку. На трупе была одета куртка серого цвета, а брюки и трусы были приспущены. Сразу же он позвонил по сотовому телефону в дежурную часть Краснинского отделения полиции и сообщил об этом. До приезда сотрудников полиции он оставался поблизости, а потом указал им место нахождения трупа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен был участок местности, расположенный на расстоянии 206 м на юг от перекрестка ул. Комбата ФИО4 и автомобильной дороги «Лебедянь - Становое», а так же в 530 м северо - западнее <...> где находится овраг. На дне оврага, в 15 м от восточного края обнаружена куча насыпанной травы. Под слоем травы был обнаружен труп ФИО1, находящийся на правом боку, лицом вниз. В области верхней трети шеи трупа обнаружен пояс серого цвета, завязанный на шее спереди двумя простыми узлами. При осмотре трупа на внутренней поверхности левого запястья установлено наличие татуировки, похожей на римскую цифру «II». Участвующий в проведении осмотра оперуполномоченный Краснинского отделения полиции ФИО13 №5 опознал труп как ФИО1. На трупе имелась куртка, свитер, бюстгальтер, полусапог на правой ноге; брюки, колготки и трусы приспущены до нижней трети голеней. Полусапог для левой ноги находился на расстоянии 30 см от ног трупа и был изъят с места происшествия ( т. 1, л. д. 151 – 154 ).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, ФИО13 №10 опознал в обнаруженном трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1, л. д. 163 ).

В ходе осмотра трупа ФИО1, как следует из протокола осмотра трупа, с него была снята петля из пояса, на шее трупа в верхней трети обнаружена одиночная странгуляционная борозда. Кроме того, на трупе обнаружены ссадины в поясничной области слева с переходом на левую ягодицу. В ходе осмотра трупа ФИО1 изъяты: петля из пояса, куртка, свитер, бюстгальтер, брюки, колготки, трусы и полусапог для правой ноги, образцы содержимого влагалища и заднего прохода ( т. 1, л. д. 164 – 166 ).

Из заключение судебно – медицинской экспертизы ( № – 17 ) следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- сдавление органов шеи петлей при удавливании: прижизненная, одиночная, замкнутая, горизонтально расположенная странгуляционная борозда на шее в верхней трети ( в 138 см выше уровня подошв ); кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды и местах прикрепления кивательных мышц к ключицам; вдавленный продольный полный линейный перелом щитовидного хряща по срединной в проекции странгуляционной борозды с разрывом слизистой гортани в проекции данного перелома, которые причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате сдавления органов шеи петлёй из эластичного материала, шириной около 2,9 - 3,0 см в направлении спереди назад относительно шеи потерпевшей ( в результате чего произошло образование странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягких тканях шеи и перелома щитовидного хряща ). Эти телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в результате сдавления органов шеи петлёй при удавливании, что привело к образованию вышеуказанных телесных повреждений и вызвало развитие странгуляционной асфиксии, приведшей к смерти потерпевшей.

После причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений и развития странгуляционной асфиксии она не могла находиться в сознании и совершать какие - либо целенаправленные действия, в т. ч. передвигаться, т. к. её смерть наступила в очень короткий промежуток времени, не более 5 - 10 минут.

Установленный при исследовании трупа механизм причинения вышеуказанных тяжких телесных повреждений свидетельствует о том, что в момент нанесения данных повреждений ФИО1 её шея была обращена своей передней поверхностью к травмировавшему предмету / орудию.

- ссадины в поясничной области слева с переходом на левую ягодицу. Эти телесные повреждения, вероятнее всего, причинены посмертно ( о посмертном характере повреждений свидетельствует отсутствие кровоизлияний в области дна и краёв ссадин ) в результате касательных травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов ), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Данные телесные повреждения, вероятно, являются следствием волочения, следовательно, после наступления смерти, первоначальная поза и месторасположение трупа, возможно, были изменены.

Наиболее вероятной представляется следующая последовательность нанесения телесных повреждений ФИО1:

1). захват и сдавление шеи потерпевшей петлёй ( в результате чего произошло образование тяжких телесных повреждений и смерть потерпевшей от удушья );

2) волочение трупа потерпевшей по тупой твердой поверхности ( в результате чего произошло образование посмертных телесных повреждений ).

Характер трупных явлений, зафиксированных перед началом исследования трупа в морге ( 10.05.2017 года в 21 час 30 минут «кожные покровы грязно коричневато - зелёного цвета, пергаментной плотности, суховатые, без наложений, местами с просвечивающейся гнилостной венозной сетью, подкожица большей частью отслоена в виде сероватых лоскутов, равномерно холодные на ощупь на открытых участках тела и в местах прикрытых одеждой; местами покрыты серовато - белесоватой пушистой плесенью; неразличимость трупных пятен; полностью разрешившееся трупное окоченение; легко отторгающиеся при потягивании волосы на голове), с учетом холодного временного периода, свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 наступила, вероятно, за 7 - 8 недель до момента фиксации трупных явлений в морге.

При судебно - химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 3,7 ‰ и 3,3 ‰, что свидетельствует о том, что потерпевшая перед смертью, вероятно, находилась в состоянии алкогольного опьянения; судить о степени опьянения не представляется возможным в виду того, что исследованию подвергался гнилостно измененный трупный материал ( т. 2, л. д. 4 – 12 ).

Заключением экспертизы ( № от 15.09.2017 года ) установлено, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, а именно:

-сдавление органов шеи петлей при удавливании: прижизненная, одиночная, замкнутая, горизонтально расположенная странгуляционная борозда на шее в верхней трети( в 138 см выше уровня подошв ); кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды и местах прикрепления кивательных мышц к ключицам; вдавленный продольный полный линейный перелом щитовидного хряща по срединной в проекции странгуляционной борозды с разрывом слизистой гортани в проекции данного перелома, причиненные прижизненно, судя по их характеру и локализации, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО3 при производстве его допросов в качестве подозреваемого от 12.05.2017, обвиняемого от 14.05.2017, а также при проведении проверки его показаний на месте 12.05.2017 и следственного эксперимента с его участием 08.09.2017 года, а именно при сдавлении органов шеи потерпевшей петлей из пояса;

-ссадины в поясничной области слева с переходом на левую ягодицу, причиненные посмертно, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО3 при производстве его допросов в качестве подозреваемого от 12.05.2017, обвиняемого от 14.05.2017, а также при проведении проверки его показаний на месте 12.05.2017 и следственного эксперимента с его участием 08.09.2017, а именно: при волочении трупа потерпевшей по тупой твердой поверхности ( т. 2, л. д. 20 – 29 ).

Согласно заключение судебной биологической экспертизы ( № от 22.06.2017 года ), в содержимом влагалища и заднего прохода трупа ФИО1 найдена сперма ( т. 2, л. д. 67 – 70 ).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждается получение образцов крови у ФИО3 ( т. 1, л. д. 222 – 223 ).

По заключение молекулярно - генетической экспертизы ( № от 24.08.2017 года ) биологические следы на марлевых тампонах с содержимым влагалища и заднего прохода трупа ФИО1 являются смешанными - в них наряду с биологическим материалом ФИО1 присутствует мужской биологический материал ( в т. ч. и сперма ), который мог произойти от ФИО3. Расчетная ( условная ) вероятность того, что сперма в содержимом влагалища ФИО1 произошла именно от ФИО3 составляет не менее 99,(9)227 %. Совокупная расчетная ( условная ) вероятность того, что мужской биологический материал в содержимом заднего прохода трупа ФИО1 принадлежит именно ФИО3 составляет не менее 99,(9)227 % ( т. 2, л. д. 8 – 127 ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 №5 – ст. оперуполномоченный Краснинского отделения полиции – показал, что 10.05.2017 года в дежурную часть Краснинского отделения полиции поступило сообщение от жителя с. Красное ФИО12 о том, что он в овраге в районе д. Подкрасное обнаружил труп женщины. Выехал на место происшествия в составе следственно – оперативной группы и принимал участие в его осмотре. Труп женщины находился в овраге и был присыпан сверху сухой травой. На трупе находилась одежда - куртка серого цвета с капюшоном и застежкой «молнией», свитер. На внутренней поверхности левого запястья трупа имелась татуировка в виде римской цифры «II». В погибшей, в т. ч. по татуировке, он узнал жительницу с. Красное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была ему знакома в связи со служебной деятельностью. В последний раз живой он видел ФИО1 в с.Красное в начале марта 2017 года, тогла она была одета в ту же одежду. ФИО1 ранее проживала у ФИО13 №10, который позднее был приглашен для опознания трупа. Предварительно ФИО13 №10 пояснил, что может опознать ФИО1 по татуировке, а так же нательному крестику. ФИО10, осмотрев труп женщины, обнаруженной в овраге, так же опознал в нем ФИО1. 12.05.2017 года в отделение полиции пришёл ФИО3 и сообщил, что это он в марте 2017 года задушил девушку поясом от её куртки в районе перекрестка ул. Комбата ФИО4 и трассы в ходе ссоры. Так же ФИО3 сообщил, что после убийства ФИО7, придя домой в своём пакете с продуктами обнаружил телефон, принадлежащий ФИО1. Как он попал в пакет не знает, сам его не брал, полагает, что его туда положила сама ФИО1. Этот телефон он впоследствии подарил своей родственнице ФИО13 №6.

Позже у ФИО13 №6 действительно был изъят вышеуказанный сотовый телефон, а сама ФИО13 №6 подтвердила, что телефон ей подарил ФИО3.

Погибшая ФИО1 не имела постоянного места жительства, вела беспорядочную половую жизнь, часто меняла сожителей.

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 №6 подтверждается, что в марте - апреле 2017 года, в период до 16.04.2017 года, ФИО3, придя к ней домой, подарил ей мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, прямоугольной формы, небольшого размера, марки и модели телефона она не знает. Сим - карта в телефоне отсутствовала. Откуда ФИО3 взял этот телефон, ей известно не было ( т. 2, л. д. 192 – 194 ).

Протоколом выемки подтверждается изъятие у ФИО13 №6 мобильного телефона «Ritz Viva» модели «F1 mini» с серийным номером RVF1MINEK0019702 и IMEI - кодами: 1).№, 2). №, который ей был подарен ФИО3 ( т. 1, л. д. 211 – 213 ).

По сведениям филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл», абонентский № был зарегистрирован на ФИО1 ( т. 1, л. д. 208 ).

Из детализации телефонных соединений абонента № за период с 10 часов 00 минут 14.03.2017 года до 12 часов 05 минут 12.05.2017 года следует, что указанный абонентский номер действовал в мобильном телефоне, имеющем IMEI - код №.

Абонентский № последний раз выходил в сеть в 2 часа 40 минут 17.03.2017 года, после чего с 10 часов 35 минут 17.03.2017 года указанный IMEI - код в сети более не фиксировался ( т. 1, л. д. 145 ).

Т.о., указанный IMEI - код - № идентичен IMEI - коду мобильного телефона «RitzViva» модели «F1 mini», изъятому у ФИО13 №6, что наряду с исследованными показаниями ФИО3 свидетельствует о принадлежности указанного телефона погибшей ФИО7. Кроме того, сведения о том, что с 10 часов 35 минут 17.03.2017 года IMEI - код мобильного телефона ФИО7 в сети более не фиксировался, согласуются со сведениями о времени совершения указанного преступления.

Как следует из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО13 №7, она проживает вместе с сыном - ФИО13 №8 в своём доме. С конца ноября 2016 года вместе с ними стала проживать ФИО1, которая пользовалась мобильным телефоном в золотистом корпусе, небольшого размера, с кнопочной панелью и абонентским номером <***>. Последний раз она видела ФИО1 около 07 часов 30 минут 14.03.2017 года, когда уходила на работу. Около 8 часов 30 минут 15.03.2017 года она пришла домой с работы, ФИО1 у них дома не было. Сын сообщил, что та дома не ночевала. В 10 часов 35 минут 17.03.2017 года, в 14 часов 08 минут 18.03.2017 года и в 14 часов 31 минуту 21.03.2017 года она отправляла смс - уведомления ФИО1 с просьбой перезвонить, однако эти смс - уведомления ФИО1 получены не были, т. к. её телефон был выключен. ФИО1 носила куртку с капюшоном, красный свитер, черные штаны, коричневые полусапоги на молнии. Ей был предъявлен мобильный телефон «RitzViva», изъятый у ФИО13 №6. Этот телефон принадлежал ФИО1. Его она опознала по золотистому цвету корпуса, наличию кнопок на панели, небольшому размеру телефона. Кроме того ей была предъявлена одежда с трупа. Предъявленная ей одежда принадлежит ФИО1, а именно: демисезонная куртка серого цвета с капюшоном и застежкой «молния», красный свитер без горла с полосами на манжетах белого и черного цветов, черные брюки, коричневые полусапоги в верхней части с мехом, бюстгальтер черного цвета с бежевыми вставками ( т. 2, л. д. 177 – 179, 180 – 182 ).

Созласно показаниям свидетеля ФИО13 №8, он проживает вместе со своей матерью ФИО13 №7. С конца ноября 2016 года с ними стала проживать ФИО1. Около 10 часов 00 минут 14.03.2017 года его разбудила ФИО1 и сказала, что уходит, просила закрыть за ней дверь. ФИО1 была одета в куртку серого цвета на молнии с капюшоном и поясным ремнем, обута - в коричневые полусапоги. После этого ФИО1 он более не видел. Его мать несколько раз звонила той на мобильный телефон, однако абонент был недоступен. У ФИО1 имелся мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, небольшого размера ( т. 2, л. д. 172 – 174 ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 №9 показал, что с ФИО1 он знаком с осени 2015 года. Последняя злоупотребляла спиртным, могла распивать спиртное с малознакомыми людьми, а находясь в состоянии опьянения, могла пропасть на несколько дней. С осени 2016 года ФИО1 стала проживать у ФИО13 №7 и её сына ФИО11 на ул. Привокзальная с. Красное. Последний раз он видел ФИО1 14.03.2017 года в квартире у ФИО13 №7, потом она куда – то пропала. У ФИО1 имелся мобильный телефон с корпусом золотистого цвета, её абонентский номер – <***>. 10.05.2017 года от сотрудников полиции он узнал, что труп ФИО1 был обнаружен в овраге, находящемся в окрестностях с. Красное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 №10, он около 5 лет был знаком с ФИО1, которая раньше помогала ему ухаживать за его престарелым отцом. ФИО1 злоупотребляла спиртным. Последний раз он видел её 29.12.2016 года, она была одета в серую куртку с капюшоном и черные брюки. ФИО1 пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером <***> ( т. 2, л. д. 189 – 191 ).

Как следует из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия признанной представителем потерпевшей ФИО14, ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, длительное время нигде не работала, постоянного места жительства не имела. В мае 2017 года стало известно, что в овраге в районе д. Подкрасное был обнаружен труп ФИО1 ( т. 2, л. д. 165 – 167 ).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован внешний вид мобильного телефона «RitzViva» модели «F1 mini», а так же сведения о его серийном номере «RVF1MINEK0019702» и IMEI-кодах: 1) №, 2). № ( т. 2, л. д. 139 – 142 ).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован внешний вид куртки с поясом, свитера, бюстгальтера, женских брюк, колготок, трусов, пары носков, пары полусапог, одетых на трупе ФИО1, а так же марлевых тампонов с биологическими образцами с трупа ФИО1 ( т. 2, л. д. 146 – 151 ).

Показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии суд оценивает как достоверные и кладёт их в основу вывода о подтверждении предъявленного ФИО3 обвинения в убийстве ФИО7, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах умышленного причинения им смерти последней соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. В частности, установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства: положение трупа, приспущенные до нижней трети голеней брюки, колготки и трусы, наличие лежавшего отдельно полусапога, а также тот факт, что труп ФИО1 был присыпан сухой травой; выводы судубно –медиицнской экспертизы о причине наступления смерти ФИО1 объективно согласуются с показаниями ФИО3 об обстоятельствах удушения им ФИО1 при помощи петли из пояса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении им смерти ФИО7. Его действия в этой части суд квалифицирует ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и локализации причиненного здоровью потерпевшей вреда приходит к выводу, что именно он, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и желая наступления её смерти, причинил потерпевшей телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта повлекли наступление её смерти непосредственно сразу после их причинения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО3 - судим ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ( т. 3, л. <...>, 80, 82 ); привлекался к административной ответственности ( т. 3, л. д. 65 ); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 1 <адрес> характеризуется удовлетворительно ( т. 3, л. д. 79 ); зарегистрированным на территории Краснинского сельсовета не значится ( т. 3, л. д. 82 ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 3, л. д. 84 ); согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации…, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По заключению психолога, в момент инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ФИО3 в состоянии аффекта не находился ( т. 2, л. д. 133 – 136 ).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ признаются: по каждому из совершенных преступлений - признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном и наличие у него родственницы, находящейся в болезненном состоянии, за которой он осуществлял уход; по краже имущества Потерпевший №1 - принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; по умышленному причинению смерти ФИО7 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из отсутствия объективных сведений, подтверждающих фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, а также учитывая отсутствие среди сведений о личности последнего информации о его склонности к злоупотреблению спиртным и отсутствие основания прийти к выводу, что употребление виновным непосредственное перед совершением преступления небольшого количества спиртного оказало существенное влияние на возникновение у него преступного умысла и на его поведение в момент совершения этого преступления,

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что только оно сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не находя оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств исключительными в силу ст. 64 УК РФ, суд определяет размер указанного наказания исходя из установленных ст. 105 ч. 1 УК РФ пределов, а так же учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у подсудимого ФИО3 постоянного места жительства на территории РФ, а так же учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной нормы.

В качестве вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ суд так же полагает необходимым избрать лишение свободы, считая такое наказание с учётом сведений о личности подсудимого отвечающим критериям, установленным ст. 6 ч. 1 УК РФ и способным обеспечить достижения указанных выше целей его назначения, признавая применение более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией указанной нормы, чрезмерно мягким и не соответствующим личности виновного и характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для применения положений ст. ст. 53 - 1 ч. 2 и 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершение указанных выше преступлений не имеется, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается в т. ч. за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а так же с учётом вида и размера назначаемого ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания им наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.12.2017 года, засчитав в него время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с 12.05.2017 года по 11.12.2017 года.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты боковых секций и части столбов от чугунной ограды, принадлежащей Потерпевший №1 и переданных ей на хранение – оставить в её пользовании и распоряжении; мобильный телефон «RitzViva» модели «F1 mini» с серийным номером «RVF1MINEK0019702», - передать родственникам ФИО7, детализацию телефонных соединений абонента <***> – оставить в материалах уголовного дела; синтетическую куртку с поясом серого цвета, свитер, бюстгальтер, женские брюки, колготки, трусы, пара носков, пара полусапог, принадлежащие ФИО1, и марлевые тампоны с биологическими образцами с трупа ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке – в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен письменно заявить в течение срока апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий – судья: В. Н. Г о л ь т я е в