Решение № 2-13691/2016 2-643/2017 2-643/2017(2-13691/2016;)~М-12474/2016 М-12474/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-13691/2016

Дело № 2-643/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» и З-выми был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ( п.3.1) застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта-административно-торгового центра [ № ] ( по генплану) и жилого дома [ № ] по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП)( 1 очередь строительства), расположенного в границах улиц [ адрес ] После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает по ? доле в общей долевой собственности каждому квартиру-жилую-4х комнатную, [ № ], расположенную на 9 этаже, в вышеуказанном объекте дольщикам, а дольщики обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с условиями договора истец, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] уведомил дольщиков о завершении строительства объекта и готовности передать квартиру. В нарушение условий договора ответчики, получив уведомление [ 00.00.0000 ] на приемку квартиры не явились, в связи с чем в порядке ч.4 ст. 8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве е многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик направил ответчикам односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в собственность. Таким образом истец выполнил свои обязательства. В соответствии с разделом 4 договора, размер цены договора подлежит уточнению по завершению строительства и проведении замеров органом техинвентаризации. В случае если по окончании строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта и по результатам обмеров объекта органами техинвентаризации общая площадь квартиры, без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас, увеличиться более чем на 1 кв.м., дольщики обязуются уплатить стоимость в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления застройщика, но не позднее подписания договора приема-передачи квартиры в собственность. Согласно результатов инвентаризации, фактическая общая площадь квартиры [ № ] составила 134,9 кв.м., то есть на 28,68 кв.м. больше площадь указанной по договору. Следовательно ответчики обязаны доплатить истцу стоимость разницы площадей квартиры в размере 2581200 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3 договора, цена 1 кв.м. площади квартиры составляет 90 000 руб. 00 коп. при условии 100% оплаты единовременно, в случае рассрочки платежа на неоплаченную часть суммы начисляются проценты в размере 6,5% годовых. Стоимость удорожания в связи с предоставленной рассрочкой платежа составила 187370 руб. 23 коп.

Кроме того, п.7.2.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с З-вых задолженность по договору в размере 2 581 200 руб. 00 коп., проценты в связи с предоставленной рассрочкой платежа в размере 187370 руб. 23 коп., неустойку в размере 37101 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22228 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, который в соответствии с условиями договора должен был быть передан ответчикам не позднее [ 00.00.0000 ] . Просят суд взыскать с истца в пользу каждого из ответчиков неустойку в размере 3 515 357 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Встречные исковые требования ответчиков не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики З-вы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представили в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков, на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявил о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки, процентов. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

[ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» и З-выми был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ( п.3.1) застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта-административно-торгового центра [ № ] ( по генплану) и жилого дома [ № ] ( по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП)( 1 очередь строительства), расположенного в границах улиц [ адрес ]. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает по ? доле в общей долевой собственности каждому квартиру-жилую-4х комнатную, [ № ], расположенную на 9 этаже. Согласно п.2.21.1 договора общая площадь квартиры с учетом площади веранды с коэффициентом 1, террасы с коэффициентом 0,3-127,14. Общая площадь ( без учета площади веранд и террасы) 106,22 кв.м.

В соответствии с п.4.4 договора, размер цены договора подлежит уточнению по завершению строительства и проведении замеров органом техинвентаризации. В случае если по окончании строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта и по результатам обмеров объекта органами техинвентаризации общая площадь квартиры, без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас, увеличиться более чем на 1 кв.м., дольщики обязуются уплатить стоимость в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления застройщика, но не позднее подписания договора приема-передачи квартиры в собственность. Площадь веранд не пересматривается и их стоимость не пересчитывается.

Судом установлено, что согласно результатов инвентаризации, фактическая общая площадь квартиры [ № ] составила 134,9 кв.м., то есть на 28,68 кв.м. больше площадь указанной по договору, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на здание.

В судебном заседании установлено, что по обращению ФИО1, до заключения договора долевого участия, в проект данного объекта были внесены изменения, в части пристройки стеклянной террасы на крыше террасы 8 этажа. Данные изменения были согласованы в установленным порядке, что подтверждается проектной документацией.

Также по обращению ответчика ФИО1 была согласовано перепланировка квартиры [ № ], в ходе которой к квартире ответчиков были присоединены места общей площади, а именно лестничная клетка, были присоединены оба балкона, перенесена входная дверь. Данная перепланировка была согласована в установленном законом порядке, что подтверждается технической документацией. Факт произведенной перепланировки и переустройства ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что именно в результате выше указанных работ по переустройству, строительству и перепланировке произошло увеличение площади квартиры.

Предоставленный ответчиками обмер квартиры судом не может быть принят во внимание, поскольку данный обмер выполнен неуполномоченным лицом, и противоречит собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять результатам инвентаризации, проведенным специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» у суда не имеется.

В соответствии с условиями договора истец, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] уведомил дольщиков о завершении строительства объекта и готовности передать квартиру. В нарушение условий договора ответчики, получив уведомление [ 00.00.0000 ] на приемку квартиры не явились, в связи с чем в порядке ч.4 ст. 8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве е многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик направил ответчикам односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в собственность. Таким образом истец выполнил свои обязательства.

Поскольку судом достоверно установлено, что размер переданной ответчикам квартиры на 28,68 кв. м превысил общую площадь квартиры, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, в связи с чем денежная сумма в размере 2581200 руб. 00 коп. ( 28,68 кв.м.х90 000 руб. 00 коп.= 2 581 200 руб. 00 коп.) в счет излишне переданных квадратных метров подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку квартира переда ответчикам в долевую собственность, доля каждого составляет ? следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1290600 руб. 00 коп.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов в связи с предоставленной рассрочкой платежа, неустойки, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п.4.1 договора размер цены договора определен сторонами в сумей 1 442 600 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.2 договора, вышеуказанная сумма вносится дольщиками в кассу или на расчетный счет застройщика в следующие сроки:

- 5 500 000 руб.- не позднее 2 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора;

- 2 971300 руб. – не позднее [ 00.00.0000 ] ;

-2 971 300 руб.- не позднее [ 00.00.0000 ] .

Из п.4.3 договора следует, что цена 1 кв.м. площади квартиры составляет 90 000 руб. 00 коп. при условии 100% оплаты единовременно, в случае рассрочки платежа на неоплаченную часть суммы начисляются проценты в размере 6,5% годовых. Поскольку истцом ответчикам была предоставлена рассрочка платежа, стоимость объекта ответчиками была оплачена 3 платежами от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , и [ 00.00.0000 ] , истец просит взыскать с ответчика проценты. Судом установлено, что действительно ответчиками оплата произведена не единовременным платежом, и как следует из условий договора истцом ответчикам была предоставлена рассрочка по оплате.

Однако ответчиками заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж ответчиками произведен [ 00.00.0000 ] , а с данными требованиями истец обратился только [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока, истцом суду не предоставлено.

По данным основаниям, а именно в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд с иском, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п.7.2.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Судом установлено, что первый платеж по договору ответчиками был произведен [ 00.00.0000 ] . Тогда как договор был зарегистрирован [ 00.00.0000 ] , просрочка составила 5 дней, а также ответчиками была допущена просрочка по внесению последнего платежа на 1 день.

Однако как уже выше указывалось судом истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, так в суд с данными требованиями истец обратился по истечение установленного законом срок, а именно спустя 3 года и 9 месяцев с момента оплаты.

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока, истцом суду не предоставлено.

Ответчиками заявлены требования о взыскании с истца неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу 4-комнатную квартиру [ № ], общей площадью 127,14 кв.м, расположенную на девятом этаже в жилом доме [ № ], расположенном в границах улиц [ адрес ] города Нижнего Новгорода. Цена квартиры по условиям договора составляет 11 442 600,00 рубля

Как установлено судом, истцом произведена оплата квартиры в соответствии с графиком, согласованным сторонами, что подтверждается выписками из лицевого счета истца.

В соответствии с п. 5.2.1. данного договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере по 708 010,875 рублей каждому.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, который предусмотрен договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании одностороннего акта квартира ответчикам была передана [ 00.00.0000 ] .

Расчет неустойки будет следующий:

11 442 600,00 рублей – цена договора

10 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

11 442 600 руб. х 10 % : 150 х 967 дней просрочки = 7376662 руб. 80 коп.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также факт того, что истцы ранее обращались с аналогичным иском к ответчику о взыскании неустойки и решениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в пользу ответчиков была взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 50000 руб. в пользу каждого, а так же обстоятельства послужившие основанием к нарушение сроков сдачи объекта, а именно наличие обеспечительных мер в отношении земельного участка, судебных споров, а также, что в настоящее время квартира ответчикам передана, и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленной ответчиком, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 250 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, ответчики просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, данные требования основывают на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ответчиков как потребителя в результате виновных действий истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины истца в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных ответчиками физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу каждого из ответчиков должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу ответчиков следует взыскать штраф за неисполнение их требований в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения ответчиков к истцу с требованием о выплате неустойки, последний добровольно данные требования не исполнил.

Следовательно в пользу каждого из ответчиков взысканию подлежит штраф в размере 125500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 14506 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» задолженность по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 1 290 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14506 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» задолженность по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 1 290 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14506 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина