Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Дигора

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованиями: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования изменил, окончательно просил суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ..., между истцом и Банком ВТБ (ПАО) в лице ОО «Владикавказский», был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом получена денежная сумма в размере ... рублей, со сроком возврата до ... под ... % годовых.

..., истцом в Банке ВТБ (ПАО) в лице ОО «Владикавказский», был оформлен полис финансовый резерв по программе «...+» ... (страхование) на основании якобы его устного заявления и плата за указанный полис, а именно страховая сумма составила ... рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У) при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

... истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление, в котором он просил расторгнуть договор страхования заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» от ... в подтверждении чего выдан полис ... и возвратить истцу уплаченную денежную сумму в виде страховой премии в размере ... рублей. Факт отправки заявления подтверждается кассовым чеком от ..., факт получения заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» ..., подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России, однако ответа истец так и не получил, денежная сумма уплаченная им в качестве страховой премии в размере ... рублей ему возвращена не была.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки (пени) согласно расчетов истца составляет ... рублей (...), где ... рублей- сумма долга, ...- количество дней просрочки за период с ... по ..., ...%- процентная ставка.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец считает, что в связи с нарушением его прав как потребителя, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ст. (8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи, с чем с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № ... ... от ... в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что страхового случая в период действия договора страхования не наступало, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности ... от ... не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении и исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что .... между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, одновременно с которым оформлен страховой полис Финансовый резерв .... Заявление истца об отказе от договора и о возврате страховой премии было направлено ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) для рассмотрения по существу. Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере ... руб., рассчитанную на основании Закона «О защите прав потребителей». Указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку выдвигая требования о взыскании неустойки, истец руководствуется ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что является ошибочным, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг. При этом истец не учитывает, что вопросы отказа, расторжения договора страхования и последствия применительно к нарушению обязанности по возврату страховой премии урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении подобных дел. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде неустойки предусмотрена в случае оказания исполнителем потребителю услуги с недостатками либо несвоевременного оказания услуги. В данном случае основанием для расторжения договора страхования служит волеизъявление одной из сторон, которой такое право предоставлено действующим законодательством, при отсутствии вины исполнителя услуги. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, что подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) - Г.Д.Б., действующая на основании доверенности ... не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указаниями Банка России от 20.11.2015г. N3854-У исходя из преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п.п.1, 5, 6, 8, 10 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно кредитному договору (индивидуальные условия Договора) ..., между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом был получен кредит в размере ... рублей, со сроком возврата до ..., размер полной стоимости кредита на дату расчета ... % годовых.

Согласно копии страхового полиса Финансовый резерв ... от ..., программа «Лайф+» истцом на основании устного заявления заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь ФИО1, сумма страховой премии ... рублей. Срок страхования с ... по ....

Согласно заявлению истца от ..., кассовому чеку от ..., распечатки отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором истец ... направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» от ... в подтверждении чего выдан полис ... и возвратить истцу уплаченную денежную сумму в виде страховой премии в размере ... рублей. Данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» ....

Судом установлено, что ФИО1 направил ответчику письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии истцом соблюдены. Из письменных возражений представителя ООО СК «ВТБ Страхование» следует и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы страховой премии не исполнил.

Учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы страховой премии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии в размере ... рублей, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ФИО1 также просит взыскать в его пользу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, основываясь на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 неустойка подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, неустойки (пени) в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета- муниципального образования Дигорский район РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.В. Темираев