Приговор № 1-134/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 января 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии около 35 метров в восточном направлении от <адрес> указанного населенного пункта, реализуя умысел на неправомерное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, а затем в сумку и перенес на остановку общественного транспорта, расположенную в 140 метрах в восточном направлении от <адрес> в этом же населенном пункте, где незаконно, без цели сбыта хранил до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – марихуана массой 355 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, <данные изъяты> 229 и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что, действительно, сорвал растения конопли для употребления в качестве наркотического средства.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

ФИО2 участвовал при производстве осмотра места происшествия (л. д. 8 – 12), указав место, где произрастали сорванные им растения дикорастущей конопли.

Свидетель Р., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в составе следственно-оперативной группы он, а также сотрудники полиции С. и К. выехала в <адрес> в рамках проведения мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. На остановке общественного транспорта в <адрес> они увидели двух мужчин, один из которых бросил находящуюся в его руках сумку. Данный мужчина представился как ФИО2, пояснил, что ничего запрещенного он не имеет. В присутствии понятых Т. и П. сумка была осмотрена, в ней находились растения, похожие на коноплю и две бутылки с жидкостью. ФИО2 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находятся растения конопли, которые он собрал для личного употребления и органический растворитель (л. д. 46 – 48).

В ходе предварительного расследования допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции К. (л. д. 38 – 41) и С. (л. д. 49 – 51), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П. (л. д. 70 – 72) и Т. (л. д. 73 – 75), которые в ходе предварительного расследования показали, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта <адрес>. Свидетели показали, что, действительно, при производстве осмотра возле одного из находящихся на остановке мужчин находилась сумка, в которой обнаружены бутылки с жидкостью и растения. Этот мужчина, представившийся как ФИО2, пояснил, что сумка и содержимое принадлежат ему, в сумке находятся растворитель и растения конопли.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 8 – 12), действительно, в ходе осмотра участка местности у остановки общественного транспорта в <адрес> в период, относящийся к инкриминируемому деянию, была обнаружена сумка с находящимися в ней растительным веществом и бутылками с прозрачной жидкостью (л. д. 5 – 7).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в момент совершения преступления он был с ФИО2, но не знал, для чего он пошел в заросли у дороги. Когда ФИО2 вернулся, свидетель видел, что в его сумке находятся растения конопли. ФИО2 ему пояснил, что данные растения он планирует употребить методом курения, либо приготовить из них наркотическое средство в общежитии. Данный свидетель присутствовал, когда сотрудники полиции на остановке общественного транспорта обнаружили в сумке ФИО2 растения конопли (л. д. 63 – 66).

В ходе предварительного расследования свидетель Ф. показала, что ее сын А. рассказал ей, как он ездил с ФИО2 в <адрес>, где тот нарвал в сумку растения конопли и данные растения изъяли сотрудники полиции на остановке общественного транспорта (л. д. 52 – 54).

Согласно заключению эксперта (л. д. 22 – 24), вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 355 грамм.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет крупный размер наркотических средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при осмотре местности, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, пакет из полимерной пленки, сумку и две бутылки с бесцветной жидкостью по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2019 года.