Приговор № 2-10/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/18


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2018г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева М.А., государственных обвинителей: начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО2, прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3, защитников подсудимых: адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, подсудимого ФИО7 и подсудимого ФИО8, при секретарях Родионовой Т.В., Самодуровой Е.В., Жарких А.Г., Попове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> областного суда уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

и по обвинению ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

-приговором <адрес> от 27.06.2008г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с испытательным сроком 3 года;

приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок -1 год лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором <адрес><адрес> от 04.06.2009г. по «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок - 2 года лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

приговором <адрес> от 20.07.2009г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срорком 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года 1 месяц лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию наказания изменен на 4 года 2 месяца;

19.10.2012г условно-досрочно освобожден постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок-05 месяцев 06 дней;

приговором <адрес>

<адрес> от 06.03.2014г по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

1год 11 месяцев, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от

15.09.2009г., окончательное наказание назначено в

виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без

ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 22.01.2016г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ФИО8 и ФИО7 встретились у торгового павильона ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 и ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и желая приобрести ещё спиртное и завладеть денежными средствами противозаконным путем, вступили в преступный сговор, решив по предложению ФИО7 совершить в отношении ранее знакомого ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, нападение, с целью хищения у него денежных средств и иного ценного имущества, проникнув в его жилое помещение под предлогом приобретения у него спиртных напитков. При этом ФИО7 показал ФИО8 имевшийся у него под одеждой макет пистолета, состоящий из деревянных и металлических частей и выразил намерение использовать этот предмет и для угроз и устрашения ФИО1 и для нанесения им телесных повреждений в случае отказа ФИО1 передать им денежные средства и прочее ценное имущество. ФИО8 согласился с таким предложением ФИО9, но сказал, что он сам бить никого в доме не будет.

Во исполнение задуманного, ФИО7 и ФИО8, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 04 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, позвонив в дверной звонок указанного дома, ФИО9 попросил у ФИО1, вышедшего в коридор, и спросившего через дверь, кто и зачем пришёл, дать им спиртное. ФИО1 открыл ФИО7 и ФИО8 входную дверь в свое жилище, впустив их в коридор дома. На их просьбу дать им спиртное в долг, ФИО1 ответил отказом и намеревался уйти в дом.

Реализуя задуманное, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, используя в качестве оружия имевшийся при них деревянный предмет с металлическими элементами, похожий на пистолет, потребовали от ФИО1 выдачи им имеющихся у него денежных средств, при этом ФИО7 умышленно нанес ФИО1 этим макетом пистолета удар в область головы, отчего последний упал на пол, а они против воли ФИО1 незаконно прошли в жилые помещения дома с целью хищения у него денежных средств и иного ценного имущества.

Получив от ФИО1 отказ на требование выдать им с ФИО8 денежные средства, у ФИО7, вышедшего за пределы ранее достигнутой договоренности с ФИО8, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, с целью хищения у него денежных средств и иного ценного имущества. При этом ФИО7 осознавал беспомощность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с престарелым возрастом, в силу чего он не смог бы оказать ему сопротивления, а также свое физическое превосходство над ним.

Реализуя свой умысел, ФИО7, продолжил умышленно наносить ФИО1 многочисленные удары деревянным предметом с металлическими элементами, похожим на пистолет, а также руками и ногами в жизненно-важный орган – голову, а также в область шеи и верхних конечностей.

Указанными действиями ФИО7 умышленно причинил ФИО1 не менее 17 травматических воздействий, из них: в область головы не менее 12-ти, в область шеи не менее 1-го, в область правой верхней конечности не менее 2-х, в область левой верхней конечности не менее 2-х,

причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: перелом правых теменной и височной костей; ушиб головного мозга, рану в теменной области справа, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти;

кроме того, ФИО1 были причинены переломы наружной и верхней стенок правой глазницы, стенок правой лобной пазухи, горизонтальной пластины решетчатой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеющие, переломы правой и левой скуловой кости; перелом мыщелкового отростка левой ветви нижней челюсти, перелом 4-й пястной кости правой кисти; перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся каждый в отдельности, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, к причине смерти отношения не имеют, кроме того, множественные раны, кровоизлияния, ссадины, обширные кровоподтеки, причинившие легкий вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют; прочие повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани к причине смерти отношения не имеют.

ФИО7 и ФИО8, зайдя в жилище ФИО1, пытаясь отыскать денежные средства, обнаружили в одной из комнат знакомую ФИО1 - Потерпевший №2, в отношении которой также решили в целях совместного обогащения совершить разбойное нападение. ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, напали на Потерпевший №2, при этом ФИО7 деревянным предметом с металлическими элементами, похожим на пистолет, и руками, а ФИО8 руками, умышленно нанесли ей многочисленные удары в область головы и правой верхней конечности, причинив ей следующие телесные повреждения:

рану в области носа, перелом костей носа, сами по себе квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки в области лица, кровоподтек в области правой кисти, сами по себе квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, квалифицирующееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. При этом оба требовали указать места хранения денег и спиртного.

ФИО7 и ФИО8, доводя задуманное до конца, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях совместного обогащения, обыскали жилище ФИО1 и похитили находившиеся в указанном жилище денежные средства ФИО1 в сумме №, а также косметичку Потерпевший №2, стоимостью №, с содержимым, не представляющим материальной ценности для потерпевшей.

Затем ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму №, а Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму №.

ФИО1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался.

Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, сдавления вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в мозолистое тело и варолиев мост головного мозга.

Потерпевший №2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в медицинское учреждение, где ей была оказана необходимая медицинская помощь, после чего по её настоянию была отпущена домой.

Вина ФИО9 и ФИО8 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него был отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец проживал по адресу: <адрес>., у него некоторое время проживала его знакомая Потерпевший №2, она злоупотребляла спиртными напитками, отец её просто пожалел и пустил в дом.

У отца была небольшая пенсия, поэтому тот изготавливал «самогон» и продавал его местным жителям, продавал дома. Иногда отец помогал соседям ремонтировать бытовую технику на дому. Отец сам ухаживал за собой, готовил, стирал, обходился без его помощи, иногда его жена приходила в дом отца и помогала наводить порядок. Какими-либо серьёзными заболеваниями отец не страдал. Он считает, что в силу возраста отец не смог оказать сопротивления напавшим, оказался беспомощным.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему позвонил знакомый Свидетель №17, который работает водителем автомашины в подразделении МЧС и сообщил, что с его отцом несчастье и что отец дома, у отца вся голова в крови и сказал, чтобы он приезжал быстрее, так как его отца заберут сотрудники скорой помощи.

Он собрался и с женой на своей автомашине прибыл домой к отцу. Время точно не помнит, но было примерно между 06 часами 30 минутами и 07 часами. В тот момент сотрудники МЧС взламывали двери в дом его отца.

Как он понял, то первый раз сотрудники МЧС вскрыли двери в дом отца и уехали. Так как дверь в дом захлопнулась, наверное, от ветра, то сотрудников МЧС снова вызвали для вскрытия двери.

Войдя в дом, он увидел, что отец лежал на спине на полу на кухне. Кухня в доме находится сразу за прихожей. Головой отец был обращен к входной двери в дом. Он спросил у отца: «Кто это сделал?». Этим вопросом он пытался выяснить, кто избил отца. Отец сказал ему в ответ: «Закрой двери в дом, холодно». Он закрыл. По поводу того, кто избил отца, последний ничего не сказал. Отцом занимались медицинские работники. Примерно через 5 минут после его приезда в дом, отца на носилках унесли в автомашину скорой помощи для доставки в больницу. Его отец прожил несколько дней и ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице.

Он осматривал весь дом отца после происшествия. Из вещей из дома отца ничего не похищено, по крайней мере, он не обнаружил пропажи.

Он нашел впоследствии в доме отца фрагменты, как ему кажется, от старинного пистолета. Он предполагает, что в доме у отца были значительные денежные средства, так как отец собирался покупать дом своему внуку, даже искал варианты, но где он хранил их, он не знает, отец ему про это не говорил.

Смертью отца ему причинен безмерный моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ранее у нее имелся знакомый ФИО1, которого она знала на протяжении длительного времени, а последние 3 года перед его смертью она стала проживать с ФИО1 в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Он к ней относился хорошо, иногда давал деньги в долг, помогал, она тоже хорошо относилась к нему.

Основным источником дохода ФИО1 являлась пенсия по возрасту, он жил на неё, кроме того он гнал самогон, продавал его местным жителям, делал это исключительно на дому. При этом ФИО1 торговал самогоном в основном днем, ночью никого не впускал, так как боялся. При продаже самогона ФИО1 самогон выносил в коридор дома, в жилую часть никого не запускал. Какой именно доход от продажи алкоголя был у последнего, она не знает. Где хранился у ФИО1 самогон в доме, не знает, он ей не рассказывал об этом. После продажи самогона, ФИО1 в основном тратил все деньги на хозяйственные нужды и продукты питания, что-то отложить у него не получалось, да и доход был небольшой.

Она не знает, сколько всего денежных средств было у ФИО1 в момент совершения на него и на нее нападения, также ей не известно, где он хранил денежные средства. Она никому и никогда не рассказывала о том, что у ФИО1 дома имелись наличные денежные средства.

Был он достаточно крепким для своего возраста, на какие-то заболевания не жаловался. ФИО1 самостоятельно передвигался и вел домашнее хозяйство, а также помогал соседям в выполнении определенных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, она находилась дома у ФИО1, где отдыхала на кровати в зале. До этого она распивала спиртные напитки дома у подруги ФИО60 Вместе с ними там был также Свидетель №26

Находясь дома у ФИО1, она лежала на кровати в зале и спала. Она услышала крики ФИО1, насколько она поняла, кто-то стал избивать его, крики и звуки доносились из кухни, как и кто именно его бил, она не знает, не видела, так как она находилась в зале. Били его, как она поняла, из-за того, что ФИО1 не дал алкоголя и денег.

Позже в комнату, где она лежала на диване, вошел один парень, который набросил ей пальто на голову, в результате она ничего не видела и стал спрашивать: «Где деньги?». Парень сказал ей, чтобы она не снимала с головы пальто. Она ему сказала, что не знает, где деньги, но может быть в серванте. Этот парень разговаривал с цыганским акцентом. При этом она слышала, что второй человек находится с ФИО1, так как парни переговаривались между собой. Парень с цыганским акцентом, в настоящий момент ей известно, что это житель <адрес> ФИО7, нанес ей несколько, не менее 5 ударов по левой части головы, а также несколько ударов по носу. Она пыталась закрыть голову и лицо руками, ей были нанесены несколько ударов по пальцам правой руки. Далее раздался грохот, по которому она поняла, что напавшие на них парни искали по дому деньги, переговаривались между собой. Спустя некоторое время всё стихло, напавшие из дома ФИО1 ушли.

После того как они ушли, она встала с кровати, подошла к ФИО1 который лежал на кухне с множественными повреждениями в области головы. ФИО1 сказал, что ему плохо, попросил закрыть дверь, ему холодно. Она подошла к входной двери, но та была закрыта.

Какое-то время она приходила в себя, после чего со своего мобильного телефона позвонила знакомому Свидетель №27 на мобильный телефон. В ходе указанного разговора она сообщила последнему о произошедшем и спросила, что ей делать. Он ей посоветовал позвонить в спасательную службу. Она позвонила с ее номера по телефону <***>. Немного позже приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. Сотрудники МЧС с ее согласия произвели аварийное вскрытие двери, замок которой после нападения был неисправен, после чего медицинские работники осмотрели её и ФИО1, отправили ее и ФИО1 в больницу.

Уже позже она увидела, что в ходе нападения на них была похищена ее косметичка с документами. При этом денег в указанной косметичке не было, её стоимость около №., это был подарок ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 показала, что у ее мужа был отец ФИО1, который проживал в своём доме без семьи, но совместно с ним с его разрешения проживала Потерпевший №2, которая злоупотребляет спиртными напитками. Она несколько раз выгоняла Потерпевший №2, но дед опять разрешал последней оставаться у неё.

К ФИО1 она заходит примерно раз в неделю. Последний раз до его смерти она у него была две недели назад. При этом под скатертью на столе он достал целлофановый пакет, в котором находились денежные средства купюрами по № рублей, из данной пачки ФИО1 дал ей № рублей и попросил передать внуку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, позвонили ее мужу и сказали, что на ФИО1 напали в доме и избили. После чего они с мужем собрались и приехали к ФИО1. Когда зашли в дом, то увидели деда и медсестру на кухне, она спросила у деда: «Кто тебя избил?». На что он попросил, чтобы она закрыла дверь, так как ему холодно. Голова у ФИО1 была сильно окровавлена, он лежал на полу на спине, глаз заплыл, он с трудом говорил.

ФИО1 отвезли в больницу, где он через несколько дней скончался.

В доме в это время находилась Потерпевший №2, была пьяна, лицо у неё было в крови, был разбит нос. Потерпевший №2 сказала, что на них напали двое парней, один говорил с цыганским акцентом. В доме был беспорядок. Отец следил за домом, и у него всегда было чисто, а тогда ящики были поломаны, одежда разбросана. В доме валялись только целлофановые мешочки, где деньги раньше лежали, денег там не было. И вообще денег нигде не было в доме, она искала, об этом сообщила сотрудникам полиции.

ФИО1 жил на пенсию, она составляла примерно 10-12 тысяч рублей. Он откладывал эти деньги, потому что продукты ему покупали она с мужем. ФИО1 также подрабатывал, помогал жителям <адрес> по хозяйству и выполнял мелкий бытовой ремонт. Также он гнал самогон. Выпить любил, но никогда не злоупотреблял. И после 21 часа вообще никого никогда в дом к себе не пускал и не открывал дверь, самогон он продавал на улице.

Денежные сбережения у него были, он хранил их в доме, она несколько раз предлагала ему отнести деньги в банк, но он не доверял банкам, а прятал деньги где-то в доме. У него хранилась большая сумма в доме, потому что он продал дом. Где конкретно он хранил деньги от продажи дома, она не знала. А на общие нужды деньги лежали на столе под скатертью.

Пищу ФИО1 себе не готовил, этим она занималась, но сам мог сходить в магазин, убирался в доме. Передвигался сам, иногда ездил на велосипеде.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она в марте 2017г. работала в павильоне <данные изъяты> в <адрес> в должности продавца-кассира.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Граждани ФИО8 и ФИО7 ей знакомы, так как являются жителями поселка и периодически покупают в павильоне <данные изъяты> продукцию. В эту ночь она видела около павильона <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9. Сначала около 01 час. 00 мин к павильону пришел ФИО8 попросил в долг стакан кофе и находился в кафе, после чего около 02 час. она через окно увидела, как к ФИО8 подошел ФИО9 и начал с ФИО8 о чем-то разговаривать. Разговор их длился около 5-10 минут, после чего они ушли в неизвестном ей направлении, в руках у них она ни чего не заметила.

Через некоторое время около 03 час. 30 мин. ФИО8 и Грачев вернулись, постучали в окно павильона и приобрели продукты питания и алкоголь, а также ФИО8 расплатился за взятый ранее взаймы кофе, при этом расплачивался за весь заказ ФИО7 купюрами по 100 рублей, сумма заказа составила около 500 руб. Видимых следов крови на их одежде не заметила. Побыв здесь около получаса, ФИО8 и ФИО9 ушли. Около 07 час. 00 мин. ФИО8 снова пришел к павильону и попросил в займы кофе и печенье, при этом верхняя одежда на нем была уже другая. Постояв примерно 30 мин. ФИО8 пошел в сторону дома, с его слов мириться с сожительницей. Видеокамеры в павильоне <данные изъяты> нет.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она является фельдшером скорой помощи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, ей от диспетчера скорой медицинской помощи <данные изъяты>» поступило сообщение о получении повреждений в результате избиения мужчиной в доме по адресу: <адрес>.

После получения указанного сообщения она незамедлительно на автомобиле скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу. По приезду она подошла к дому, постучала в дверь. Дверь сразу ей никто не открыл. Из дома с ней стала разговаривать женщина, как позже выяснилось Потерпевший №2, которая пояснила, что не может открыть дверь. Также Потерпевший №2 пояснила, что неизвестные последней двое мужчин избили её и ФИО1, который находился вместе с той в доме.

Дверь дома Потерпевший №2 не смогла открыть, в связи с чем она не могла изначально туда пройти и оказать помощь ФИО1 Потерпевший №2 в ходе разговора с ней сообщила, что вызвала сотрудников МЧС, чтобы те вскрыли двери в дом. Спустя непродолжительное время, к дому по указанному адресу приехали сотрудники МЧС. Один из сотрудников МЧС подошел к входной двери дома, спросил у Потерпевший №2, как лица там проживающего, разрешение на взлом входной двери. Потерпевший №2 дала на это согласие, после чего сотрудник МЧС произвел взлом, и они прошли внутрь дома.

При входе на кухню она обнаружила ФИО1, который располагался на полу в положении лежа на спине, его голова была обращена к входной двери в дом. Лицо ФИО1 было сильно помарано не засохшей кровью. Она попыталась поговорить с последним, чтобы узнать, на что он жалуется, однако он не отвечал. Она прощупала пульс у него, после чего поняла, что он жив, но находится в бессознательном состоянии, поэтому, что случилось с последним, с его слов она узнать не смогла. Когда она осматривала ФИО1, то обнаружила у него рану в затылочной области головы, кровоподтеки в области обоих глаз, ушибы мягких тканей головы, также у него имелись и иные повреждения.

Далее к дому по указанному адресу приехали сотрудники полиции, а также родственники ФИО1 – мужчина и женщина. В момент ее осмотра ФИО1, Потерпевший №2 общалась с сотрудниками полиции. Последняя им сообщила о том, что на неё и на ФИО1 было совершено разбойное нападение 2 мужчинами, в ходе которого последних избили и похитили их имущество.

Далее она осмотрела Потерпевший №2, которая также была в крови. Последняя жаловалась на боли в правой руке. После осмотра Потерпевший №2, она посчитала, что последняя нуждается в оказании медицинской помощи в стационарных условиях. Далее ФИО1 и Потерпевший №2 были госпитализированы в <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10 показала, что в марте 2017 года работала в <данные изъяты> медсестрой приемного отделения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находились на работе, все детали дежурства уже не помнит, к ним поступает большое количество с травмами.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила их содержание и пояснила, что перед визитом к следователю посмотрела свои записи в журнале: число, фамилию поступившей и характер ее травм, чтобы освежить в памяти. Потерпевший №2, согласно записей, доставлялась к ним с травмами в области лица и руки, ей была оказана медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает в пункте полиции № отдела полиции № <адрес>, инспектором по делам несовершеннолетних, знакома с подсудимым ФИО7 и ФИО8 по роду своей деятельности. Будучи несовершеннолетними, они состояли на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение: двое неизвестных ворвались в вышеуказанный дом, избили находящихся там ФИО1 и Потерпевший №2 и требовали деньги. Прибыв на место происшествия, и взломав входную дверь в дом с помощью сотрудников МЧС, которые уже находились там, она обнаружила в «холодном коридоре» дома следы крови на полу. На момент её прибытия, в доме уже находился фельдшер скорой помощи, однако, войти самостоятельно они не могли, поскольку врезной замок входной двери был неисправен, поэтому несколько раз, после того, как данная дверь захлопывалась, ее приходилось отпирать силами сотрудников МЧС. На кухне на полу она обнаружила ФИО1 с телесными повреждениями в районе головы. Кроме того, возле него было достаточно большое количество крови на полу. На момент её прибытия, ФИО1 оказывали медицинскую помощь сотрудники «скорой помощи». Пройдя в другие помещения дома, она обнаружила, что порядок вещей в одной из жилых комнат нарушен, из шкафов выброшены на пол вещи. В этой же комнате находилась Потерпевший №2 с ней она ранее знакома по службе: собирала материал для лишения ее родительских прав в отношении ее детей. В районе носа у Потерпевший №2 были телесные повреждения, кроме того, по внешним признакам, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она начала выяснять у Потерпевший №2 обстоятельства происшествия, на что она пояснила, что спала в жилой комнате, когда кто-то постучал во входную дверь дома. ФИО1 открыл дверь, кто-то вошел в дом, избил ФИО1, а затем прошел в комнату, где она находилась. Потом ей накинули на голову какую-то темную ткань. Она предполагает, что это была куртка. После этого ей нанесли сильный удар в лицо, повредив нос, начали требовать деньги, а также сказали, что если она хочет остаться жива, пусть молчит. Кто это был конкретно, Потерпевший №2 не видела, поскольку ей сразу накинули на голову куртку, но она услышала два голоса, которые, как ей показалось, принадлежали молодым мужчинам лет двадцати, один был с цыганским акцентом. Поскольку в действиях неизвестных лиц имелся состав преступления, она вызвала следственно-оперативную группу для документирования обстоятельств, обнаружения и изъятия следов. Позже ей сообщили, что нужно направиться по адресу: <адрес> поскольку в ходе работы по данному пришествию появилась информация о том, что при нападении на ФИО1 и Потерпевший №2 в качестве оружия использовался сувенирный мушкет, который находится в колодце по указанному адресу. Прибыв к данному колодцу со стажером, они ничего не обнаружили вокруг, поэтому было принято решение вычерпать ведрами колодец, поскольку имелись основания полагать, что указанный сувенирный мушкет находится на дне этого колодца. Вычерпав колодец и спустившись туда, мы также ничего не обнаружили. Впоследствии мы заметили, что под деревянным козырьком, который стоит встык с бетонными кольцами колодца, находится предмет, похожий на пистолет с удлиненным стволом, который был изъят.

Ей был известен как житель поселка <адрес> ФИО1, который являлся пенсионером, для своего возраста был в хорошей физической форме, ездил на велосипеде, полностью себя обслуживал, в посторонней помощи не нуждался. Также ей известно, что в его доме проживала Потерпевший №2, которая была судима за уклонение от уплаты алиментов, лишена родительских прав в отношении троих своих детей.

Свидетель Свидетель №16 - начальник пункта полиции № отдела полиции № <адрес><адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила инспектор ПДН Свидетель №14, и сообщила, что по адресу: <адрес> совершено нападение на ФИО27 и Потерпевший №2 В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия по указанному адресу. К моменту его прибытия обстановка на месте происшествия была сохранена, ФИО27 увезли в больницу, а Потерпевший №2 находилась в доме. Он беседовал с Потерпевший №2, та сообщила что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в дом, где она проживала совместно с ФИО1, ворвались неизвестные. Она в тот момент спала в жилой комнате, но услышала, что ФИО1 открыл входную дверь. Кто пришел, она не видела, но спустя некоторое время ей накинули на голову какую-то одежду, ударили несколько раз в лицо и по туловищу. Когда он ее увидел на месте происшествия, у нее из носа текла кровь, она жаловалась на то, что болит рука. Кто именно нанес ей телесные повреждения, она не видела. Нападавшие потребовали ее молчать и не сопротивляться, тогда обещали не тронуть ее.

Она не видела нападавших, сказала только, что слышала два голоса, принадлежавшие, по ее мнению, молодым людям лет двадцати.

В процессе работы по этому факту он от ФИО8 принял явку с повинной и объяснение по обстоятельствам совершенного в отношении ФИО1 и Потерпевший №2 преступления. ФИО8 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились в поселке <адрес>, где распивали пиво. ФИО7 предложил ФИО8 сходить к соседу Свидетель №25. Они направились к нему, где продолжили распивать спиртные напитки, и Свидетель №25 подарил им сувенирный деревянный мушкет. После этого ФИО9 предложил ФИО8 сходить к ФИО1, поскольку знал, что ФИО1 осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции

Как пояснил ФИО8, первым в дом ФИО1 вошел ФИО10 Сам ФИО8 был в доме ФИО1 впервые, но ФИО1 знал ФИО7 ранее, поэтому и открыл ему дверь и впустил в дом. Также ФИО8 рассказал, что ФИО7 наносил ФИО1 удары ногой по голове несколько раз. Бил ли ФИО1 сам ФИО8, и если да, то кто первый нанес удар, он в данный момент уже не помнит. Деньги искали оба по всем шкафам, под матрацами на кроватях. Нашли примерно 600-700 рублей, которые забрали себе. ФИО8 вину в совершении данного преступления признавал. По показаниям ФИО8, он был ведомым, инициатором являлся ФИО9.

Свидетель Свидетель №13 показал, что служит участковым уполномоченным в отделе полиции № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти ФИО1 в больнице, он был дежурным в этот день, и выезжал в <данные изъяты> где скончался ФИО1 Поскольку у последнего имелись травмы криминального характера, он осуществил выезд в больницу и выполнял определённую работу в этой связи. Он располагал информацией о том, что нападение на ФИО1 и Потерпевший №2 совершили ФИО9 и ФИО8, это ему сообщил следователь.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил в Отделе полиции № <адрес><адрес> в качестве дежурного.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, исполнял обязанности старшего смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра от службы «02» в дежурную часть ОП № поступило телефонное сообщение о совершении нападения по адресу: <адрес>. Для установления обстоятельств, по указанному адресу он направил дежурного по поселку <адрес> – Свидетель №14 Прибыв на место, она позвонила в дежурную часть и сообщила, что имеются признаки совершения разбоя, поэтому требуется выезд следственно-оперативной группы. Он сообщил своему непосредственному начальнику об этом и приступил к сбору следственно-оперативной группы, которая впоследствии направилась по указанному адресу.

Им сообщили, что в доме по адресу <адрес> избили пожилого мужчину примерно лет 70. В службу «<***>» звонила его сожительница и сообщила, что пожилого мужчину избили, а ее замотали в какую-то простынь, и украли из дома деньги. Сколько именно денег, не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 05 минут в отдел поступило сообщение от медицинского работника <данные изъяты> о том, что к ним доставлен ФИО1 с телесными повреждениями.

Свидетель Свидетель №17 показал, что ФИО1 был ему знаком,

они вместе с ним на протяжении 20 лет работали в одной пожарной части водителями. ДД.ММ.ГГГГ он был в смене, примерно в 5 утра с центрального пульта связи в ПЧ № поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес> открыть дверь, которая захлопнулась, потому что жителю дома нужно оказать медицинскую помощь, а сотрудники скорой помощи не могут попасть в дом. Они собрались и поехали, он был водителем, также поехали пожарные Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №19. Он знал, что в доме проживал ФИО1. С центрального пульта связи им передали, что надо дождаться сотрудников полиции, те подошли минут через 20. Потом сотрудники скорой помощи погрузили на носилки ФИО1 и забрали его в больницу.

Он позвонил сыну ФИО1 и сообщил, что отца избили, забирают в больницу.

Свидетели Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №18 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17, дополнив их тем, что вскрыв двери в дом ФИО1, они вошли в дом, там они увидел ФИО1, лежащего на полу на кухне, и незнакомую женщину. ФИО1 фельдшер оказывал медпомощь, голова у него была в крови, у женщины на лице была ссадина, текла кровь, но меньше чем у ФИО1.

По ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд по разным причинам: Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Свидетель №31, Свидетель №28, Свидетель №32

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности врача-нейрохирурга <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в отделение к ним был доставлен бригадой скорой помощи ФИО1, его забрали из дома по месту жительства с травмами в области головы, он находился без сознания, каких-либо пояснений дать не мог, не приходя в сознание, он умер ДД.ММ.ГГГГ. в отделении от полученных травм, несмотря на оказанную медицинскую помощь ( т.2 л.д.212-214).

Свидетель Свидетель №15 показал, что работая в должности старшего оперуполномоченного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, он принимал явку с повинной ФИО7, в которой тот сообщил, что вместе с ФИО8, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. пришли в дом к знакомому ФИО1, с намерением взять в долг спиртное. После того как ФИО1 в этом отказал, ФИО9 и ФИО8 напали на ФИО1 и находившуюся в доме Потерпевший №2, ФИО9 стал наносить удары ФИО1 макетом старинного пистолета, а ФИО8 ударил Потерпевший №2 и похитил кошелёк с денежными средствами около 700 руб., после чего скрылись с места преступления, деньги истратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Макет пистолета ФИО9 забрал с собой и выкинул во дворе <адрес>. Заявление ФИО9 написал собственноручно, после разъяснения ему положен ий ст. 51 Конституции РФ, без всякого давления на него со стороны сотрудников полиции ( т.2 л.д. 240-242).

Свидетель Свидетель №24 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе его <адрес> в ходе обыска в колодце был обнаружен и изъят макет старинного пистолета, который, по словам сотрудников полиции, туда бросили ФИО9 и ФИО8 после нападения на ФИО1. ФИО9 доводится ему дальним родственником, но он не помнит, были ли у него эти лица ночью ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №26 показал, что видел Потерпевший №2 в ночь на 02.03.2017г., вместе распивали у ФИО30 спиртное, разошлись в первом часу, никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 не было, крови на её одежде не видел ( т.3 л.д. 54-57).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО30 (т.3 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО31 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомыми ФИО10, Свидетель №31, примерно в 23 часа у киоска <данные изъяты> в посёлке <адрес><адрес>, встретили ранее не знакомого Свидетель №25, по приглашению последнего пошли домой к Свидетель №25 на <адрес>. Дома стали распивать спиртное, в процессе общения Свидетель №25 отдал ФИО9 макет старинного пистолета, висевший на стене, который ФИО9 забрал с собой (т.3 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №31 подтвердил эти обстоятельства

(т.3 л.д. 109-113).

Свидетель Свидетель №28 показала, что ФИО7 является её племянником, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, он пришёл к ней в дом, пояснил, что ему надо побыть вне дома, так как поругался с матерью. Пробыв некоторое время, в то же утро, ФИО9 от неё ушёл ( т.3 л.д. 76-78)

Свидетель Свидетель №32 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО8 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. они поссорились, ФИО8 ушёл из дома, вернулся примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, был взволнован, на нём были одеты спортивные брюки, хотя он уходил от неё в джинсах, причину смены одежды он не объяснил. ( т.3 л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель №25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле павильона «<данные изъяты> он познакомился с ФИО8, потом к ним подошел ФИО9. Он так понял, что они с ФИО8 были ранее знакомы, потому что обнялись при встрече, и было ясно, что они не первый раз видят друг друга. ФИО9 представился ему прозвищем – ФИО11. Они втроем сначала распивали водку возле павильона, потом стало холодно, и он пригласил их к себе домой. Там они продолжили распивать спиртные напитки. Их принес ФИО9. В процессе распития спиртных напитков, эти трое молодых людей стали вести себя в доме неадекватно, стали хамить, угрожать физической расправой. Чтобы избежать конфликта, он попросил их уйти из дома, потому что боялся их. Они втроем ушли из его дома, после чего он закрыл входную дверь и лег спать. Через некоторое время кто-то из них вернулся и стал стучать в дверь и звать его по имени, но он не пустил их и через дверь им ничего не ответил.

В процессе распития спиртных напитков с подсудимыми и еще одним молодым человеком у него дома, он ни чего им не дарил, они сами забрали у него 2 сувенирных пистолета, которые висели на стене. Один пистолет представлял собой зажигалку, другой просто предмет, похожий на старинный пистолет, но для стрельбы он не предназначен. Зажигалка была длиной 20-25 см из металла. Второй пистолет был изготовлен из дерева, а именно сам ствол был металлический, а ложе – деревянное, они сами их забрали без разрешения. Он это видел, но препятствовать и ругаться с ними не стал, потому что они его превосходили численно и по физической силе в силу возраста.

Кроме показаний этих лиц, вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Так при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения <адрес>, обнаружено и изъято: фрагмент курка; фрагмент деревянного предмета; след обуви; девять следов пальцев рук; след кожи, кроме того, в ходе осмотра установлено нарушение общего порядка вещей в доме. Протокол осмотра (т. 1 л.д. 125-131, 138-144).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи <адрес>, обнаружена и изъята косметичка (кошелек). Протокол осмотра (т. 1 л.д. 174-178, 182-183)

08.03.2017г. осмотрен труп ФИО1 в помещении <данные изъяты> Протокол осмотра (т. 1 л.д. 204-207, 210-213)

При обыске, проведённом ДД.ММ.ГГГГ рядом с колодцем во дворе <адрес>, обнаружен и изъят макет старинного пистолета. Протокол обыска (т. 3 л.д. 153-157, 162-163).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято 3 металлических фрагмента, предположительно являющихся частями макета пистолета. Протокол выемки (т. 2 л.д. 50-52)

В <данные изъяты> изъяты: амбулаторная карта на имя Потерпевший №2, карта вызова скорой помощи №-с; карта вызова скорой помощи №-с. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 170-173).

У свидетеля Свидетель №21 изъята медицинская карта ФИО1

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 28-29, 30-31).

Для сравнительного исследования, у Потерпевший №2 получены образцы слюны, у потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны.

Протоколы получения образцов (т. 3 л.д. 244-245, т.2 л.д. 151-152).

В протоколе осмотра предметов отражено, что осмотрены следующие предметы, имеющие значение для дела:

- 2 медицинские карты ФИО1;

- предмет, похожий на пистолет;

- след обуви на отрезке на дактилопленки;

- след кожи;

- 9 следов пальцев рук;

- косметичка (при изъятии указана как кошелек);

- пальто;

- амбулаторная карта на имя Потерпевший №2, карта вызова скорой медицинской помощи №-С; карта вызова скорой медицинской помощи №-С;

- препарат кожи, фрагмент свода черепа, образцы волос с 2 частей головы от трупа ФИО1 Протокол ( т. 4 л.д. 1-59).

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Протокол (т. 4 л.д. 60).

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

«А» - переломы правых теменной и височной костей;

ушиб головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния на уровне правых теменной и затылочной долей и прорывом крови под мягкие мозговые оболочки с формированием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых теменной и затылочной долей;

рана в теменной области справа (1);

«Б» - переломы наружной и верхней стенок правой глазницы, стенок правой лобной пазухи, горизонтальной пластины решетчатой кости;

переломы всех отростков правой скуловой кости;

переломы всех отростков левой скуловой кости;

перелом мыщелкового отростка левой ветви нижней челюсти;

перелом 4-ой пястной кости правой кисти;

перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти;

отрыв ногтевой пластины 3-го пальца правой кисти;

«В» - кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, теменной области справа и правой височной областей (1);

кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области (1);

рана в затылочной области справа (1);

обширный кровоподтек в области орбиты правого глаза, прилежащих отделов лобной области справа и правых височной и щечной областей (1) с раной в лобной области справа на его уровне (1);

обширный кровоподтек в области орбиты левого глаза, прилежащих отделов лобной области слева и левой щечной области (1) и ссадина в проекции верхне-наружного края левой глазницы на его уровне (1);

кровоподтеки в левой щечной области (2);

кровоподтеки на верхней (1) и нижней (1) губе справа;

кровоподтек в подбородочной и подчелюстной областях справа (1);

обширный кровоподтек в правой щечной области и прилежащих отделах правой височной области, правой заднебоковой и задней поверхностей шеи (1);

кровоподтек на шее (1);

кровоподтек на левом плече (1);

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти и прилежащих отделах левого предплечья (1);

обширный кровоподтек (1) на тыльной поверхности правой кисти, тыльных поверхностях 2-5 пальцев правой кисти и задней поверхности правого предплечья с расположенными на его фоне ранами на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти (2) и множественными (16) ссадинами.

Перечисленные выше телесные повреждения причинены прижизненно, ориентировочно за 6-7 суток до времени наступления смерти, при преимущественно ударном действии тупого твердого предмета.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-одни, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти;

- другие, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеют;

- третьи, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня к причине смерти отношения не имеют;

- иные, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть гр-на ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, сдавления вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в мозолистое тело и варолиев мост головного мозга.

Данный вывод основывается на обнаружении при исследовании трупа:

- опасных для жизни повреждений в виде переломов правых теменной и височной костей, ушиба головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния на уровне правых теменной и затылочной долей и прорывом крови под мягкие мозговые оболочки с формированием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых теменной и затылочной долей;

- закономерного осложнения в виде угрожающих жизни состояний в виде отека, сдавления вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в мозолистое тело и варолиев мост головного мозга, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно приводит к наступлению смерти.

На основании оценки клинических симптомов, описанных в представленной медицинской карте стационарного больного № <данные изъяты> можно сделать вывод о том, что смерть гр-на ФИО32 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 68-78).

Выводы данного заключения подтверждены и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого закономерные осложнения в виде угрожающих жизни состояний в виде отека, сдавления вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в мозолистое тело и варолиев мост головного мозга, не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно приводит к наступлению смерти. Смерть гр-на ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут.

При экспертизе трупа гр-на ФИО1 каких-либо повреждений, состояний и иных факторов, которые категорично исключали бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий сразу после их нанесения, не выявлено. Это позволяет считать, что в начальный промежуток времени после причинения черепно-мозговой травмы, потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия вплоть до развития явлений декомпенсации, обусловленных как непосредственно повреждениями вещества головного мозга, так и развившимся отеком головного мозга. При этом установить временной промежуток в течении которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия не представляется возможным из-за отсутствия диагностических критериев.

На современном этапе развития медицины летальные исходы при травмах сопровождающихся ушибом головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния, подобных обнаруженной при экспертизе трупа гр-на ФИО1, наблюдаются в 71% случаев, даже при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи. А при нарастании угнетения сознания до комы I-II летальные исходы наблюдаются в 100% случаев, независимо от того, оказывалась ли своевременная квалифицированная медицинская помощь или нет

(т. 4 л.д. 86-98).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

«А» - переломы правых теменной и височной костей;

по механизму, указанном ФИО8 в ходе проверки показаний обвиняемого на месте и отображенному в представленной копии протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться телесные повреждения в виде: переломов правых теменной и височной костей, ушиба головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния на уровне правых теменной и затылочной долей и прорывом крови под мягкие мозговые оболочки с формированием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых теменной и затылочной долей, раны в теменной области справа (указаны в п.п. «А»); переломов наружной и верхней стенок правой глазницы, стенок правой лобной пазухи, горизонтальной пластины решетчатой кости, переломов всех отростков правой скуловой кости, переломов всех отростков левой скуловой кости, перелома мыщелкового отростка левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, рана в затылочной области справа, обширного кровоподтека в области орбиты правого глаза, прилежащих отделов лобной области справа и правых височной и щечной областей с раной в лобной области справа на его уровне, обширного кровоподтека в области орбиты левого глаза, прилежащих отделов лобной области слева и левой щечной области и ссадина в проекции верхне-наружного края левой глазницы на его уровне, кровоподтеков в левой щечной области, кровоподтеков на верхней и нижней губе справа, кровоподтека в подбородочной и подчелюстной областях справа, обширного кровоподтека в правой щечной области и прилежащих отделах правой височной области, правой заднебоковой и задней поверхностей шеи (указаны в п.п. «Б» и «В»);

- обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 повреждения не могли образоваться по механизму указанному ФИО12 в ходе проверки показаний обвиняемого на месте и отображенному в представленной копии протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ;

- не представляется возможным решить вопрос о возможности причинении повреждений, приведших к наступлению смерти ФИО34 при падении, так как в представленных материалах не отображен механизм его падения

(т. 4 л.д. 106-118).

Заключение эксперта №.17/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- на предмете, похожем на пистолет, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска во дворе <адрес>, на металлической части найдена кровь человека без примеси пота, на деревянной части наличия крови и пота не установлено, найдены клетки поверхностных слоев кожи.

- кровь, обнаруженная на предмете, похожем на пистолет, принадлежит ФИО1, с расчетной (условной) вероятностью' не менее 99,(9) %.

- на металлическом предмете, похожем на фрагмент курка, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по факту разбоя в <адрес>, обнаружена кровь человека без примеси пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи.

- на предмете, похожем на фрагмент курка, не исключается присутствие биологического материала ФИО1 и в качестве примеси биологического материала Потерпевший №2

(т. 4 л.д. 126-151).

Заключение эксперта №.17/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из «Заключения эксперта» №.17/К от ДД.ММ.ГГГГ известны генотипические признаки, установленные в образце слюны Потерпевший №2 и в образце крови ФИО1

- на пальто, изъятом в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №2, обнаружена кровь человека, принадлежащая самой Потерпевший №2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) %.

(том 4 л.д. 159-168).

Стоимость представленной на оценку косметички плоской из кожзаменителя с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, определена экспертом (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <***>,56 руб.

(т. 4 л.д. 201-203).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, изъятый по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в <адрес>, оставлен кожаной перчаткой

(т. 4 л.д. 228-229).

Согласно выводам эксперта, фрагменты, изъятые по факту разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое в виде предмета, похожего на пистолет

(т. 4 л.д. 236-242).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект, является изделием конструктивно сходным с огнестрельным оружием - макетом пистолета.

Данный макет иностранного производства, изготовлен промышленным способом по типу капсюльного дульно-зарядного гладкоствольного средне-ствольного пистолета калибра 13мм и в представленном виде к категории газового либо огнестрельного оружия не относятся.

В представленном виде данный макет для производства выстрелов не пригоден

(т. 5 л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта №.2017/МК от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в морфологических свойствах ран на препарате кожи и вдавленного перелома правой теменной кости черепа от трупа гр-на ФИО1 отобразились признаки ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего: уплощенную травмирующую поверхность, ограниченную двухгранными ребрами, сходящимися друг с другом под близким к прямому углом; уплощенную, вероятно, преобладающую относительно зоны контакта травмирующую поверхность; цилиндрически выпуклую травмирующую поверхность, либо травмирующую поверхность в виде сглаженного двухгранного ребра. Представленный на экспертизу в виде отдельных фрагментов предмет, похожий на пистолет, имеет такие конструктивные особенности травмирующих поверхностей, поэтому он не исключается как возможное орудие причинения ран и переломов черепа ФИО1

(т. 5 л.д. 48-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области носа, перелом костей носа; множественные кровоподтеки в области лица, кровоподтек в области правой кисти; перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти.

Кровоподтеки, имеющиеся у гражданки Потерпевший №2, могли возникнуть как при ударном, сдавливающем действии тупого предмета, так и при их комбинации.

Перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти и перелом костей носа, наиболее вероятно, могли быть причинены при ударном действии тупого предмета.

Можно полагать, что повреждения, описанные у гражданки Потерпевший №2, могли быть причинены незадолго (1 сутки) до момента обращения в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, перелом костей носа, рана в области носа квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки, сами по себе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

(т. 5 л.д. 83-87).

В судебном заседании оглашались и иные документы, подтверждающие вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес><адрес> из ОП № <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончался ФИО1, куда последний был доставлен ДД.ММ.ГГГГ из микрорайона <адрес> с черепно-мозговой травмой

(т. 1 л.д. 200);

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в <адрес>, избит человек

(том 1 л.д. 122);

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что поступил ФИО1, проживающий <адрес>, диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ПИТ», избит неизвестными дома

(том 1 л.д. 147);

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что доставлена Потерпевший №2, диагноз «Открытый перелом костей носа, перелом правой кисти», которая пояснила, что была избита ДД.ММ.ГГГГ неизвестными по ул. <адрес>

(том 1 л.д. 151);

Подсудимый ФИО10 вину признал частично, суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он направился из дома к павильону <данные изъяты> Там он встретился со своими друзьями ФИО76 и Свидетель №31. Позже подошел Свидетель №25, они постояли возле павильона, выпили спиртного, и все направились домой к Свидетель №25, так как он их пригласил. У Свидетель №25 дома тоже немного выпили спиртного, он увидел на стене макет пистолета, взял его в руки, понял, что он не настоящий, а сувенир. Ему понравилась эта вещь, и Свидетель №25 подарил ему этот макет, только взамен попросил купить ему алкоголя. Вскоре все втроем ушли от него, пошли вновь к киоску <данные изъяты> Макет пистолета он забрал с собой, спрятал под одежду. Там они встретили ФИО8, он в это время общался с продавцом павильона. Они с ФИО8 остались у павильона вдвоем. Поскольку он знал его ранее, давно не виделись, начали с ним общаться на различные темы, ФИО8 рассказывал ему, как находился в местах лишения свободы. В это время он показал ФИО8 макет пистолета, сказал, ч то пистолет не настоящий. Пока они общались, выпили по бутылке пива и стали собираться домой. По дороге решили, что надо еще выпить. Денег у них с собой не было, и он предложил сходить к деду ФИО1 – они так называли ФИО1 Он его знал ранее и знал, что дед гонит самогон, и он несколько раз покупал у него этот самогон. Жили они с дедом ФИО1 недалеко, отношения между нами были хорошие. ФИО8 согласился. Так они направились с ФИО8 к дому деда ФИО1 по адресу <адрес>. Когда они подошли к дому, калитка на участок была открыта, они вошли в нее и подошли к самому дому. Он позвонил в дверь, дед ФИО1 не спал и подошел к двери, он назвался, и дед открыл дверь, впустив их на веранду – это первое помещение дома, которое находится за уличной дверью. Он попросил у ФИО1 взаймы алкоголя, сказал, что денег нет, пообещав отдать деньги позже. Дед расстроился, что они ночью пришли к нему без денег, не захотел давать им в долг и начал на них ругаться. Он стал выражаться матом в их адрес, начал хватать его за куртку, выгонять из дома. ФИО8 еще сказал ему, чтобы не орал на них. Дед ФИО1 собирался уже с веранды зайти в дом и потянулся к ручке двери, которая вела из веранды в само жилое помещение. Он решил не дать деду войти в дом и хотел ударить макетом пистолета, который подарил Свидетель №25, деда ФИО1 по руке, но промахнулся и попал в деревянную балку, от чего деревянная часть макета треснула и рассыпалась. Потом он все же ударил макетом пистолета деда ФИО1 в руку и в плечо, схватил за плечи, оттащил от двери и толкнул его ногой. Это все происходило на веранде. Слева от двери стояла тумбочка и кресло. От его ударов дед ФИО85 начал заваливаться на колени и потом упал вдоль стены, а он побежал в дом, поскольку дед ФИО1 ему больше не препятствовал. Дверь из веранды в жилое помещение он за собой закрыл. В дом он забежал один, ФИО8 оставался с ФИО1 на веранде. Он хотел найти спиртное, взять какую-то часть себе, а остальное разбить. Он предполагал, что если дед занимается самогоном, то у него в доме должно быть много бутылок с готовой продукцией, но ничего такого он не нашел. В комнате он увидел Потерпевший №2, она спала лицом к стене. Когда ее увидел, то вернулся к входной двери и предупредил ФИО8, что в доме женщина., Макет пистолета он оставил на тумбочке на веранде после того, как нанес ФИО1 им удары, в дом с макетом не заходил. На его правой руке находилась одна перчатка, которую он взял у ФИО8 потому что у него была травма правой руки, и на морозе он переставал со временем чувствовать несколько пальцев. Поэтому по дороге, пока они гуляли с ФИО8, он несколько раз брал у него одну перчатку, когда рука отогревалась, он возвращал ему ее. Так получилось, что в дом к ФИО1 они вошли как раз, когда он был в одной перчатке, вторая оставалась у ФИО8. ФИО8 предлагал ему брать две, но он отказался, потому что вторая рука у него не мерзла, и перчатка ему была не нужна. Он не знал, что кроме ФИО1 кто-то есть в доме. Зайдя в комнату, он крикнул Потерпевший №2, что работает ОМОН и в доме идет обыск. Она вскочила с кровати, он сказал ей: «Ладно, Тань, не переживай, тебя никто не тронет». Он быстро накинул ей на голову какую-то темную верхнюю одежду: куртку или мастерку, точно не помнит. Сделал для того, чтобы Потерпевший №2 не видела его. Поскольку он не увидел алкоголь в доме, то стал спрашивать у Потерпевший №2, где дед ФИО1 хранит его, она сказала, что не знает, дед ей не говорит, поскольку не доверяет ей. Он взял ее за шею и вывел в зал. Дверь веранды на этот момент уже была открыта, из зала он видел, что на веранде по-прежнему стоит ФИО8. Потерпевший №2 он усадил на диван в зале. ФИО8 в этот момент зашел в дом с веранды и начал что-то искать. Потерпевший №2, наверное, поняла, что к полиции они не имеют никакого отношения, а их просто хотят обокрасть. Она вскочила с дивана и собралась бежать куда-то. Он ударил ее в область лица коленом и нанес удар ладонью по затылку. Все это время у нее на голове была накинута куртка. После нанесенных ударов Потерпевший №2 села обратно. Говорила все время, что она в доме не хозяйка и ничего не знает. Что происходило на веранде, пока дверь была закрыта, и ФИО8 был там, он не знает, а ФИО8 ему не рассказывал. Только сказал, что ФИО1 хотел выбежать из дома и закрыть их внутри. Потом ФИО8 сам подошел и спросил у Потерпевший №2, где деньги или алкоголь. Он не знает, что она ему ответила, потому что сам пошел по другим комнатам искать алкоголь. Он не видел, чтобы ФИО8 бил Потерпевший №2. Когда он вернулся, ФИО8 стоял возле шкафа, он сказал ФИО8 «пошли», и они вышли из дома на улицу. Он так ничего и не нашел, только в шкафу была мелочь в банке, брать ее они не стали. Когда они с ФИО8 проходили через веранду на выход, ФИО1 лежал на полу возле тумбочки. Он забрал с тумбочки макет пистолет, он к тому времени уже был разбит, но крови на нем не было. ФИО1 ругался на них матом и кричал «не бей». Первым из жилой части дома вышел ФИО8, за ним шел он и закрывал входную дверь тоже он. Когда они вышли с территории домовладения ФИО1, то снова решили идти к <данные изъяты>. По дороге ФИО8 показал черный кошелек, в котором были деньги. Он достал оттуда несколько купюр по 50 и 100 рублей, а пустой кошелек передал ему, там оставались какие-то карточки, и на улице потом он выкинул его куда-то. Деньги ФИО8 передал ему, там было, кажется, 750 рублей. Они дошли до <данные изъяты> отдали долг ФИО8 за кофе, которое он там покупал ранее, купили еды и пива. Пока они там ели и пили пиво, ФИО8 заметил у него на куртке возле кармана каплю крови. Он вышел на свет, осмотрел ФИО8, у него на джинсах была капля крови. Они решили, что надо переодеться. ФИО8 сказал, что поругался со своей сожительницей, и идти домой переодеваться не хочет, поэтому спросил у него, сможет ли он дать что-то из своей одежды. Он сказал, что даст, и они направились к нему домой на <адрес>. По дороге они зашли к его родственнику Свидетель №24, это уже было часа 3 ночи ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе у Свидетель №24 есть колодец, туда он решил выбросить макет пистолет, поскольку все равно он уже разбит. В сам колодец бросать не стал, а кинул его под крышу колодца, не глядя. В доме у Свидетель №24 стояли его кроссовки, он переобулся в них. Они с ФИО8 пошли к нему домой пешком. Там он переоделся, дал ФИО8 свои спортивные брюки. Решил потом сжечь вещи, которые были в крови. У него дома есть печь, он сложил свои и ФИО8 вещи в пакет и бросил в печь. Потом они вышли из дома, дошли до <адрес> и разошлись. Он пошел к своей тете, куда пошел ФИО8, он не знает.

Он думал, что ФИО1 мог вполне дать отпор при нападении, был еще крепкий, думал, что ему где-то лет 70.

Убивать ФИО1 он не хотел, считает, что те удары, которые он нанес деду, не могли повлечь его смерть, даже вряд ли мог причинить тяжкий вред здоровью. Полагает, что Потерпевший №2, оставшись в доме, могла воспользоваться этой ситуацией, и нанести ФИО1 повреждения, чтобы забрать у него деньги и свалить все на них.

Лично он искал только алкоголь, Комяков искал алкоголь и деньги. Он выбрасывал из шкафов вещи и ящики.

ФИО1 он нанёс один удар в область кисти, еще один удар по плечу сверху сбоку, и ещё удар своей ногой сзади под колено, чтобы тот сел и не мешал пройти. Потом взял за плечи и оттолкнул в сторону от входной двери. Больше он его не трогал, крови не видел.

Потерпевший №2 он нанёс удар коленом в область лица, ладонью по затылку. Когда бил коленом в лицо, на голове у Потерпевший №2 была куртка, лицо было закрыто, но он почувствовал, что ударил в нос.

В ходе судебного следствия по ходатайству сторон были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с некоторыми противоречиями в содержании показаний.

Так при допросе в качестве подозреваемого, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ показывал, что договорились с Иваном (ФИО8) стрясти деньги и водку с ФИО1, что в доме он взял у ФИО8 одну перчатку, чтобы не остались его следы рук в доме и надел на правую руку; что Иван (ФИО8) один раз ударил Потерпевший №2 кулаком в лицо, второй раз ударил её ногой по ноге, спрашивая её о том, где ФИО1 прячет водку и деньги. Кроме того, показывал, что в тот момент, когда он требовал с ФИО1 водку и деньги, угрожая ему убийством макетом пистолета, Иван стоял рядом и тоже требовал деньги и водку с ФИО1 (т.5 л.д. 128-133).

Аналогичным образом он излагал обстоятельства нападения при допросах в качестве обвиняемого 07.03.2017г. (т. 5 л.д. 140-146) и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 170-177), утверждая, что ФИО8 нанёс Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, второй удар нанёс ногой по ноге.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 дал аналогичные показания ( т.5 л.д. 185-188).

При проведении очной ставки с ФИО8, ФИО9 показал, что ФИО8 наносил два удара Потерпевший №2, требуя от неё назвать места хранения ФИО1 денег и спиртных напитков, но он не видел, чтобы ФИО8 наносил удары ФИО1

В судебном следствии оглашалось заявление ФИО9 о совершении им совместно с ФИО8 02.03.2017г. нападения на его знакомого мужчину по имени ФИО1 в доме последнего, и на находившуюся там женщину по имени Потерпевший №2 куда они пришли, чтобы взять в долг алкогольную продукцию. При этом он сообщал, что нанёс несколько ударов ФИО1 и женщине по имени Потерпевший №2 макетом пистолета, руками, требуя от них деньги и водку ( т.1 л.д.160-161).

Подсудимый ФИО8 вину признал частично, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, пошел к <данные изъяты>, чтобы попить кофе. Кофе он брал в долг, денег не было, продавец его знает. Это было примерно в 1-2 ночи ДД.ММ.ГГГГ. В это время к павильону подошли Свидетель №31, ФИО76 и ФИО9. Они начали общаться, попили пива с ФИО9. И пошли гулять вдвоем с ФИО9 в сторону железной дороги. По дороге он рассказывал, как отбывал наказание, общались на общие темы. ФИО9 показал ему макет пистолета. Сначала он подумал, что пистолет настоящий, но когда взял его в руки, то понял, что это сувенир и он не стреляет. Пистолет состоял из металлических и деревянных частей. Ручка была металлической, крепилась к деревянному держателю-«салазкам» для ствола. Длиной был примерно 30 сантиметров. Пока мы шли, между нами возник разговор, что надо бы еще выпить спиртного. ФИО7 предложил пойти к деду по прозвищу «Глухарь». Так назвал его сам ФИО9. Сказал, что у него есть знакомый дед, который продает самогон, и у него можно попросить выпивки в долг. Самого ФИО1 он не знал, но был когда-то в детстве знаком с его внуком. То, что ФИО1 торгует самогоном, узнал от ФИО9. Сам к ФИО1 за водкой никогда не ходил. По дороге ФИО7 несколько раз брал у него перчатку на правую руку, пояснив, что рука периодически мерзнет из-за травмы.

От «<данные изъяты> до дома ФИО1 примерно 20 минут ходьбы, это было примерно в 3 часа. Когда они пришли, ФИО9 позвонил в дверной звонок. Дед открыл дверь сразу. ФИО9 сказал деду, что им нужен самогон. ФИО1 развернулся от двери и стал подниматься по ступенькам в дом, они пошли за ним. На веранде ФИО9 сказал ФИО1, что денег с собой нет и попросил в долг по 150 грамм водки каждому. Дед начал возмущаться, что пришли среди ночи без денег, и чтоб вообще шли работали, а не взаймы ходили брали. Стал впадать в агрессивное состояние, что мало того, что ночью пришли, так еще и без денег. Высказав это, ФИО1 начал с веранды идти в сторону двери в дом. В этот момент ФИО9 ударил деда макетом пистолета по голове, потом уронил его на пол и начал наносить удары руками и ногами по голове и верхней части корпуса. Макетом он его бил с левой руки в левую часть головы, потому что ФИО1 как раз был спиной к нему. Потом ФИО9 дернул деда на себя за плечи, ФИО1 начал падать вдоль стены. Никакой тумбочки, как говорил ФИО9, на веранде нет, он это точно помнит. Там стояла лавочка. ФИО1 после ударов упал на спину, как-то перевернулся и загородил собой входную дверь. Лежал он по диагонали головой к двери в дом, ногами в сторону двери входной двери на веранду. ФИО9 спрашивал у ФИО1, где водка. Дед сказал, водки нет. Потом ФИО9 пошел в дом, а ФИО1 остался лежать на полу. Он стонал, матерился, но встать не мог. ФИО9 зашел в жилую часть дома с веранды и закрыл за собой дверь. Он остался на веранде смотреть за ФИО1, чтобы он никуда не сбежал, но судя по его состоянию, бежать он никуда не мог, он даже не вставал. Он посмотрел на ФИО1, увидел, что у того идет кровь из носа, и начался отек на лице. Никаких луж крови на полу не было. Что делал ФИО9 в доме, пока он был на веранде, он не знает, поскольку дверь была закрыта. Через какое-то время ФИО9 приоткрыл дверь из дома и сказал ему, что в доме женщина. Он этому очень удивился и вообще находился в шоковом состоянии от действий ФИО9 по отношению к ФИО1, поскольку они не обсуждали с ним вариант, что ФИО9 будет его бить. Он говорил, что если дед не даст взаймы самогона, то его придется припугнуть, но он не думал, что ФИО9 будет применять к деду силу. Он сразу сказал ФИО9, что бить никого не будет еще по дороге к дому ФИО1. Он считает, что дед не был беспомощным. Дед был выше и шире его, и если бы на него так внезапно не напал ФИО9, то он думает, что ФИО1 вполне мог дать им отпор. ФИО9 позвал его в дом, но называл его почему-то Богданом. Он зашел с веранды в дом, увидел, что Грачев выводит из комнаты Потерпевший №2. Он увидел, что она была голая, а на голове наброшена какая-то темная вещь. ФИО9 провел Потерпевший №2 по диагонали по коридору в зал и усадил на диван, удерживая за плечо. ФИО9 спросил у Потерпевший №2, где деньги или самогон. Она ответила, что не знает, где самогон, а деньги в шкафу. Шкаф этот представлял собой что-то вроде серванта. Он туда полез, выдвинул ящики, увидел сахарницу от сервиза, в ней лежала какая-то мелочь монетами. Он высыпал ее в руку, показал ФИО9.Тот сказал, что она не нужна и выбил у него ее из руки. Монеты рассыпались по полу. ФИО9 нанес Потерпевший №2 удар в область лица. В зале они ничего не нашли, стали ходить по комнатам. Он искал водку, но ничего не нашел и подошел к ФИО9. Тот в это время разговаривал с Потерпевший №2. Он прошел в спальню, откуда Грачев выводил Потерпевший №2. В спальне на стуле лежали два кнопочных телефона «Нокия», два зарядных устройства и черная дамская сумка с молнией. Он взял эту сумку и положил ее к себе в куртку. Потом увидел старый пиджак, во внутреннем кармане были деньги. Там было 650 рублей купюрами по 50 и 100 рублей. Он забрал их. Сначала на месте не пересчитывал, посчитал потом. После этого он вышел в коридор и сказал ФИО9: «пошли отсюда». ФИО9, обращаясь к Потерпевший №2, сказал: «сиди тихо, с головы ничего не снимай, на нас не смотри». После этого они направились к выходу. Когда они проходили через веранду, то он увидел, что ФИО1 лежал в том же положении и стонал на том же месте, где и был, когда он заходил в дом, уходя, они ему ударов не наносили. Дверь на улицу просто прикрыли за собой. Выйдя из дома, они решили пойти опять к <данные изъяты> По дороге он показал ФИО9 сумку, которую взял в комнате. Там были какие-то документы, денег не было, и Грачев выкинул эту сумку за забор какого-то дома. Все это время одна его перчатка находилась у ФИО9, он отдал тому вторую, и ФИО9 их выкинул туда же, куда и сумку. Они постояли у <данные изъяты> отдали долг за кофе, который он брал до этого, купили еды и пива. Пока ели и пили пиво, он увидел у ФИО9 кровь на куртке. ФИО9 сказал, что надо переодеться, и они направились к нему домой. Дома ФИО9 переоделся и на свету увидел у него пятно крови на джинсах. ФИО9 дал ему свои спортивные штаны, он надел их. ФИО9 переодевался полностью, кроме обуви. При нём ФИО9 сложил все свои вещи и его джинсы в пакет. Что он потом с ними сделал, он не знает. Потом они вышли из дома и пошли с ФИО9 к его дяде Свидетель №24 на <адрес> Там во дворе есть колодец, куда ФИО9 бросил макет пистолета. Они зашли в дом к Свидетель №24. ФИО9 разговаривал с ним по-цыгански, о чем они говорили, он не знает. Потом вышли из дома, ФИО9 пошел к себе домой, а он – к себе. По дороге я зашел в магазин «<данные изъяты>», и направился снова к <данные изъяты>, там купил себе кофе, пирожное и пошел домой на <адрес> Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и сразу лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час приехали сотрудники полиции, забрали его в отделение, а потом в отдел полиции. По пути сотрудники пояснили ему, что ФИО9 задержан по подозрению в нападении на ФИО1 и Потерпевший №2 и уже написал явку с повинной. Он все рассказал сотрудникам, как было. Явку с повинной писал собственноручно, объяснение писал начальник пункта полиции ФИО64 с его слов. Он сразу сознался, что они пошли с ФИО9 к ФИО1 и там он взял 650 рублей. Таким образом, он признаёт вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ, но не по ч.4 ст. 162 УК РФ, потому что телесных повреждений ФИО1 и Потерпевший №2 лично он не наносил. При нём ФИО9 не высказывал ни ФИО1, ни Потерпевший №2 угроз убийством. Предмет, используемый в качестве оружия, был у ФИО9. Также никакого незаконного проникновения в жилище не было, потому что ФИО1 сам их впустил.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 признаёт частично, согласен выплачивать материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, моральный вред выплачивать не намерен, потому что ФИО1 умер не от его действий, он деда не трогал.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в связи с существенными противоречиями в его показаниях.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 03.03.2017г., ФИО8, рассказывая об обстоятельствах нападения на ФИО1 и Потерпевший №2, в основном, аналогичным образом, показывал, что ФИО9 показал ему макет пистолета ещё до того, как договорились идти к ФИО1, что ФИО9 сообщил ему, что знает деда, у которого имеются денежные средства около 400 000руб, и предложил забрать эти деньги, на что он согласился, ФИО9 сообщил адрес деда, что уже у дома деда он по просьбе ФИО9 снял со своей правой руки кожаную перчатку и передал ФИО9. Кроме того, он показывал, что ФИО9 в его присутствии ударил макетом пистолета и в лицо Потерпевший №2, что он нашёл в кармане деньги в сумме 700руб. и забрал их.

Допрос проводился с участием адвоката ФИО8, все права ему при этом были разъяснены (т.6 л.д.46-51).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 58-67) ФИО8 дал по существу аналогичные показания, дополнив их тем, что Владимир (ФИО9) предлагая ему забрать деньги у деда, сказал, что при этом он «пару раз ударит» того; что нанося удары деду, Владимир кричал: «где деньги?», на что мужчина отвечал, что у него нет денег. Владимир нанёс удар макетом пистолета в лицо женщине (Потерпевший №2) и спрашивал: «Где деньги?»

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6 л.д. 86-97 ), он показал на территории домовладения ФИО1 и в доме, что, как и в какой последовательности они с ФИО9 совершали в процессе нападения на ФИО1 и Потерпевший №2. При этом ФИО8 уточнил, что ФИО9 при этом нанёс ФИО1 не мене 15 ударов макетом пистолета, руками и ногами в область головы.

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показывал о том, что они договорились с ФИО9 по предложению последнего совершить нападение на ФИО1 и других лиц, если таковые окажутся в доме ФИО1 с целью получения от последнего денег и других ценностей. О намерении забрать у ФИО1 спиртное он нигде не показывал. ФИО9 попросил у ФИО1 через дверь алкоголь, чтобы опохмелиться, специально только для того, чтобы ФИО1 открыл им дверь и впустил в дом. (т.6 л.д. 128-133, т.6 л.д. 145-149).

В ходе судебного следствия оглашалось заявление ФИО8 о совершённом преступлении, в котором он пишет, что признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра совместно с ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1 в <адрес>, совершив хищение денежных средств ( т.1 л.д. 188).

В ходе проведения очных ставок с ФИО9, ФИО8 придерживался этих же показаний.

(т.6 л.д. 99-106, т.6 л.д. 107-119)

Оценивая исследованные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности для выводов, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО7 и ФИО8 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора. Из их собственных показаний, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, вытекает, что в дом к ФИО34 в указанное в приговоре время и в указанном месте, они пришли с намерением похитить денежные средства, другие ценности, алкогольную продукцию, при этом они знали о том, что в доме будет находиться хозяин дома –ФИО34, пожилой человек, о котором ФИО9, предлагая совершить нападение на него, говорил не иначе как «дед». О возможности нахождения в доме знакомой ФИО35 знал ФИО7, о чём показал сам при допросах, в процессе нападения называл её по имени-Потерпевший №2. Зная это, подсудимые договорились совершить нападение с целью хищения имущества лиц, находившихся в доме, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище. Для обеспечения возможности проникновения в дом, ФИО7, зная ФИО34, предложил использовать предлог-приобретение спиртного, хотя на самом деле у них не было денежных средств, необходимых для этого. По другой причине в это время суток ФИО34 не открыл бы им дверь, что обоснованно предполагали подсудимые. В процессе обсуждения плана нападения, ФИО9 показал ФИО8 макет старинного пистолета, который он имел при себе под одеждой, состоящий из металлических, деревянных и пластмассовых деталей, и высказал готовность применить его в процессе нападения, на что ФИО8 согласился, заявив при этом ФИО9, что он – ФИО8, бить сам никого не будет. Подойдя к входной двери дома ФИО1, они приняли меры к маскировке своих лиц, надвинув на лица одежду, ФИО9 позвонил в звонок и у вышедшего в коридор ФИО1 через дверь ФИО9 попросил спиртное, использовав этот предлог для проникновения в дом. Когда ФИО1 впустил их в коридор, подсудимые попросили спиртное в долг, а получив отказ, ФИО9 сразу стал наносить ФИО1 удары макетом пистолета и руками в голову, другие части тела, свалил того на пол, при этом оба стали требовать деньги и водку. При совершении перечисленных действий, ФИО8 и ФИО9 действовали согласно их договорённости, согласованно, с целью завладения имуществом ФИО1. Когда ФИО1 сказал, что денег нет, попросил не бить его, ФИО9, не согласовывая свои дальнейшие действия по отношению к ФИО1 с ФИО8, нанёс потерпевшему множество ударов макетом пистолета, руками и ногами в голову, грудную клетку и верхние конечности, продолжая требовать деньги. При этом ФИО7 осознавал, что перед ним пожилой человек-«дед», который в силу возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, а наносимые им удары могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и привести к тяжким последствиям, в том числе допускал и наступление смерти. По показаниям подсудимых, ФИО1 после первых ударов упал и даже не пытался вставать, сначала просил их не бить его, а потом просто стонал.

Подвергнув ФИО1 избиению, не получив денежных средств, ФИО9 с целью отыскания денег прошёл дальше в дом, в другие помещения, ФИО8 остался возле лежавшего на полу в коридоре ФИО1. В одной из комнат ФИО9 обнаружил лежавшую на диване знакомую ему Потерпевший №2, чтобы быть не опознанным, бросил ей на голову толи пальто, толи куртку и приказал ей не снимать одежду с головы, не открывать лицо, обратился к ней по имени, сказал, что не хочет её убивать, стал спрашивать, где хранятся деньги и водка. Далее в комнату прошёл ФИО8, стал осматривать помещение с целью отыскания денежных средств и иных ценностей, при этом подсудимые совершили в отношении Потерпевший №2 насильственные действия, описанные в установочной части приговора. Обнаружив в кармане пиджака ФИО1 700руб., ФИО8 забрал их, кроме того, он увидел и забрал себе косметичку Потерпевший №2. Не обнаружив в доме других денежных средств и имущества, которое можно было бы похитить, подсудимые покинули домовладение, денежные средства потратили в тоже утро на продукты питания и другие нужды, косметичку выбросили на улице.

Показания подсудимых суд находит, в целом, последовательными, без существенных противоречий, они подтверждаются прежде всего показаниями Потерпевший №2, и объективно другими доказательствами, исследованными судом.

Признавая вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, ФИО7 высказал суду сомнение в том, что от его ударов наступили такие тяжкие телесные повреждения, вызвавшие наступление смерти потерпевшего, заявил, что не хотел убивать ФИО1, предположил, что после их ухода из дома, ФИО1 могла избить Потерпевший №2 с целью хищения его денежных средств, которых они не обнаружили. При этом в качестве довода в пользу этого предположения указал, что он бил ФИО1 в коридоре, а прибывшие сотрудники полиции, врачи обнаружили его на полу на кухне.

Суд не может согласиться с такими доводами, исходя из следующих установленных фактов. И ФИО9 и ФИО8 во время предварительного и судебного следствия показывали, что именно ФИО9 нанёс удары ФИО1 в область головы, ФИО8 говорил о множестве нанесённых при этом ударов, никто кроме ФИО9 ударов ФИО1 не наносил. При этом использовался макет пистолета, состоящий из металлических и деревянных частей, что способно привести к более тяжким телесным повреждениям. О таком характере причинения телесных повреждений свидетельствуют и заключения экспертов, исследованные судом, по их мнению, представленный на экспертизу макет пистолета по характеру повреждений не исключён как возможное орудие причинения этих повреждений (Заключение СМЭ т.5 л.д. 48-55). Потерпевший №2 была подвергнута избиению со стороны подсудимых, получила значительные телесные повреждения, которые, по мнению осмотревших её врачей, вызывали необходимость госпитализации. В таком состоянии мало вероятно совершение ею насильственных действий по отношению к ФИО1, который, кроме того, по её словам и показаниям свидетелей, часто помогал ей в жизненных ситуациях. Предполагаемый мотив её действий –хищение денежных средств, явно надуманный, кроме того, она осталась в доме и вызвала и врачей и сотрудников полиции, не опасаясь своего задержания и обнаружения у неё денежных средств. Довод в части того, что подсудимый избивал ФИО1 в коридоре, а его потом обнаружили лежащим на полу на кухне, что по мнению ФИО9 и его защиты свидетельствует об избиении ФИО1 иными лицами, не изменяет мнения суда о произошедшем, поскольку ФИО1 после избиения некоторое время находился в сознании, просил Потерпевший №2 закрыть дверь, поскольку ему холодно. Потерпевший №2, по её показаниям, пришла в себя не сразу после избиения, долгое время не открывала лицо, поскольку ей напавшие приказали не делать этого, когда пришла в себя, находясь в зале, увидела ФИО1 лежащим на полу на кухне, то есть в соседней комнате. В такой ситуации не исключено, что ФИО1 после ухода подсудимых сам перебрался через порог из коридора на кухню и остался лежащим на полу, что могло остаться не замеченным Потерпевший №2 Эксперты дали заключение о том, что ФИО1 какое то непродолжительное время после получения обнаруженных на его теле телесных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия (Заключение СМЭ т.4 л.д.86-98). Суд считает установленным, что смерть ФИО1 наступила от умышленных действий ФИО7, который нанося большое количество ударов в том числе и макетом пистолета в жизненно важный орган-голову, человеку преклонного возраста, если и не стремился к лишению жизни потерпевшего, то вне всякого разумного сомнения допускал такой результат своих действий, который и наступил. Тот факт, что смерть ФИО1 не наступила сразу после избиения на месте, а это произошло спустя 6 дней, при установленных обстоятельствах не меняет правовой оценки действий ФИО7 поскольку установлено, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены те телесные повреждения, с которыми он был доставлен в больницу и, не смотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался от них.

В соответствии с заключением экспертов, проводивших СМЭ трупа ФИО34 «на современном этапе развития медицины летальные исходы при травмах сопровождающихся ушибом головного мозга с формированием внутримозгового кровоизлияния, подобных обнаруженной при экспертизе трупа гр-на ФИО1, наблюдаются в 71% случаев, даже при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи. А при нарастании угнетения сознания до комы I-II летальные исходы наблюдаются в 100% случаев, независимо от того, оказывалась ли своевременная квалифицированная медицинская помощь или нет»

(т. 4 л.д. 86-98).

В соответствии с заключением судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО7 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. То есть, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту

(т. 4 л.д. 175-179)

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а в период инкриминируемого ему деяния у него выявлялось эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F-60.3). То есть, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту

(т. 4 л.д. 186-190).

Данные заключения не вызывают сомнения у суда.

Давая правовую оценку действиям ФИО8 и ФИО7, суд учитывает положения уголовного закона РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. ( в ред. от 16.05.2017г) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 27.01.99г. (в ред. от 0303.2015г.) « О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) и приходит к следующим выводам.

Действия ФИО7 в отношении ФИО34 необходимо квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку установлено, что по его предложению они договорились с ФИО8 проникнуть в дом к ФИО34 с целью хищения денежных средств и иных ценностей обманным путём под надуманным предлогом, при этом намеревались применить к нему насилие, подвергнуть избиению, в том числе и с помощью предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений - макета пистолета; проникнув в дом, он с ФИО8 совместно стали требовать с ФИО1 деньги, при этом ФИО9 нанёс ФИО1 множество ударов и этим предметом и руками и ногами, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Дальнейшие его действия в отношении Потерпевший №2 охватываются этой же квалификацией, поскольку они явились продолжением реализации умысла ФИО9 и ФИО8, направленного на разбой, совершены в одном месте, одновременно. Таким образом, действия ФИО9 необходимо квалифицировать в этой части по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, поскольку установлено, что совершая разбойное нападение на ФИО34, ФИО7 знал его и примерно его возраст, который составлял 77 лет, видел, что это престарелый мужчина, который не сможет оказать сопротивления при нападении на него и рассчитывал на это. Сведения от лиц, знавших ФИО34, о том, что тот иногда ездил на велосипеде, не свидетельствуют о возможности ФИО34 защититься от нападения молодого практически здорового парня, оказать ему сопротивление, что и оказалось на самом деле. От умышленных действий ФИО7, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО34 наступила смерть последнего, поэтому его действия суд квалифицирует в этой части и по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Действия ФИО8 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью по основаниям, приведённым судом при квалификации действий ФИО7 То обстоятельство, что ФИО8 сам не использовал для нанесения телесных повреждений в качестве оружия макет пистолета, не освобождает его от ответственности с учётом этого квалифицирующего признака, поскольку установлено, что он видел этот предмет перед нападением, знал о намерении ФИО9 применить его для нанесения телесных повреждений в процессе разбоя и согласился в этом участвовать при таком условии и участвовал. Что касается обвинения ФИО8 в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО34, суд находит его также доказанным, хотя установлено, что он лично не причинял тех телесных повреждений ФИО1, которые были квалифицированы таким образом, но поскольку ФИО8, вступив в предварительный сговор с ФИО7 на совершение разбоя, видел, что последний наносит ФИО1 множество ударов в область жизненно важного органа - в голову, предметом, способным причинить тяжкие телесные повреждения, осознавал это, поскольку в его присутствии ФИО1 от ударов ФИО9 упал, перестал двигаться и только стонал, тем не менее, ФИО8 продолжил свои действия по отысканию имущества, которое можно было бы похитить, нашёл его и похитил. Таким образом, он участвовал в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, что на основании разъяснений, содержащихся в п. 14.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. ( в ред. от 16.05.2017г) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», надлежит квалифицировать таким образом. При таких обстоятельствах действия ФИО8 квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, учитывая положения ст.6, 60 УК РФ, суд исходит из целей социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, личность каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 совершил два особо тяжких преступления, одно из них- против жизни человека. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления с ограничением свободы в качестве дополнительного наказания, но без назначения штрафа по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, учитывая отсутствие у него имущества и возможности выплаты штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений, ст. 64, 73 УК РФ не находит.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, наличие у него заболевания, состояние здоровья матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы в переделах санкции статьи, предусматривающих наказание за это преступления. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у него имущества и возможности выплаты штрафа.

Отбывание основного наказания ФИО8 необходимо определить в исправительной колонии особого режима на основании положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был три раза судим за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы (приговором <адрес> от 27.06.2008г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с испытательным сроком 3 года;

приговором <адрес><адрес> от 19.05.2009 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок -1 год лишения свободы по приговору суда от 27.06.2008, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором <адрес><адрес> от 06.03.2014г которым он осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1год 11 месяцев, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес><адрес> от 15.09.2009г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО8 и ФИО7 солидарно в возмещение материального ущерба, причинённого ими в связи с похоронами отца ФИО1 в сумме №. и в качестве компенсации морального вреда, вызванного гибелью близкого человека в сумме №. суд исходит из следующего. Установлено, что в наступлении смерти ФИО1 виновен только ФИО7, следовательно, он должен возместить причинённый его действиями ущерб и компенсировать моральный вред Потерпевший №1, причинённый смертью отца. Требования, адресованные к ФИО8 в данном случае не основаны на законе, в их удовлетворении необходимо отказать. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО7 в пользу Потерпевший №1, суд, учитывая положения ст. 1064, ст. 1094 ГК РФ, удовлетворяет требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, они подтверждены представленными документами, которые не вызывают сомнений у суда в их достоверности, объективности, а понесённые расходы- в их необходимости в связи с погребением ФИО1

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151, 1099- 1101 ГК РФ, также то, что ФИО7 был убит родной человек истца - его отец и степень нравственных страданий, вызванных этим, кроме того, суд учитывает требования разумности, справедливости и возможности реального возмещения вреда ФИО7, его имущественное положение, отсутствие в настоящий момент какого-либо имущества у последнего. Исходя из этого, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме №. будет обоснованна и справедлива.

С вещественными доказательствами, приобщенными к делу, следует поступить следующим образом. Детализацию телефонных соединений между ФИО8 и ФИО7, приобщённую к делу, хранить при деле. Медицинскую карту стационарного больного ФИО1,, амбулаторную карту ФИО1, препарат кожи, фрагмент свода черепа, образцы волос с головы трупа ФИО1, предмет, похожий на пистолет, состоящий из нескольких фрагментов, след обуви на отрезке дактилоплёнки, след кожи, 9 следов пальцев рук, карту вызова скорой медицинской помощи №-С и карту вызова скорой медицинской помощи №-С, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить как предметы, не представляющие ценности; косметичку, пальто, амбулаторную карту на имя Потерпевший №2, хранившиеся там же, передать Потерпевший №2, сберегательную книжку на имя ФИО1 передать потерпевшему Потерпевший №1 Перечисленные действия исполнить по вступлении приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.: 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «в, з» ч.2 ст.105 УК РФ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.. 162 УК РФ.

Назначить ФИО7 наказание:

-по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

-по п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 15 лет с ограничением свободы сроком на 1год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО7 назначить в виде лишения свободы сроком 18 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг, зачесть в отбытый срок период содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>

Назначить ФИО8 наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО8 будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО8 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО- 1 <адрес>.

Срок основного наказания ФИО8 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25.07.2018г, зачесть в отбытый срок период содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, вызванного расходами на погребение отца - ФИО1 № руб., взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда №, в остальной части отказать в виду необоснованности. В удовлетворении аналогичных исков Потерпевший №1 к ФИО8 отказать в виду их необоснованности.

С вещественными доказательствами, приобщенными к делу, следует поступить следующим образом. Детализацию телефонных соединений между ФИО8 и ФИО7, приобщённую к делу, хранить при деле. Медицинскую карту стационарного больного ФИО1,, амбулаторную карту ФИО1, препарат кожи, фрагмент свода черепа, образцы волос с головы трупа ФИО1, предмет, похожий на пистолет, состоящий из нескольких фрагментов, след обуви на отрезке дактилоплёнки, след кожи, 9 следов пальцев рук, карту вызова скорой медицинской помощи №-С и карту вызова скорой медицинской помощи №-С, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить как предметы, не представляющие ценности; косметичку, пальто, амбулаторную карту на имя Потерпевший №2, хранившиеся там же, передать Потерпевший №2, сберегательную книжку на имя ФИО1 передать потерпевшему Потерпевший №1 Перечисленные действия исполнить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора, при этом они имеют право в жалобе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Авдеев.