Решение № 2А-2152/2020 2А-2152/2020~М-2010/2020 М-2010/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Тверь 03 ноября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Петраченковой М.Ю.,

с участием:

административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

заинтересованного лица – ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика, связанные с непредставлением 12 августа 2020 года правовой помощи и разъяснения законодательства административному истцу в части исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № 36011/20/69036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность предоставить административному истцу правовую помощь и разъяснения законодательства.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец 07 августа 2020 г. записался на личный прием к административному ответчику по вопросу «Правовая помощь и разъяснение законодательства, в части исполнения судебного решения». Личный прием проводился 12 августа 2020 г. На личном приеме ответчик проигнорировал поставленный в обращении вопрос и не представил правовую помощь и разъяснения законодательства представителю административного истца по исполнению судебного решения.

По мнению административного истца: действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов на получение информации, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе о порядке и способе исполнения судебного решения; административным ответчиком нарушены права и законные интересы, предусмотренные п. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По мнению административного истца, срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на положения КАС РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, после объявленного судом перерыва покинул зал судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представленного суду возражения, из которого следует, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 36011/20/69036-ИП, возбужденное 19.06.2020 г., на основании исполнительного листа ФС № 033894644 по делу № 2-2/2019 от 30.09.2019, выданного Заволжским районным судом <адрес>, об обязании ФИО3 устранить препятствия ФИО5 и ФИО6 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, определенными им в пользование по настоящему судебному акту. Указанное исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. Представитель должника ФИО4 12.08.2020 г. был записан по электронной записи и явился на прием к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 Вопросом личного приема сотрудника структурного подразделения являлось правовая помощь и разъяснение законодательства, в части касающейся исполнения судебного решения, при ознакомлении с исполнительным производством. Представитель ФИО4, согласно листка ознакомления с исполнительным производством № 36011/20/69036-ИП, был ознакомлен с материалами вышеуказанного исполнительного производства, о чем внесена запись в листок собственноручно заявителем. Так же, представителю должника было разъяснено положение ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что он (или должник) вправе обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то гражданами установлен положениями ст. 13 «Личный прием граждан» Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», частью 3 предусмотрено занесение содержимого устного обращения в карточку приема гражданина. В Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери при приеме представителя должника ФИО4 была создана соответствующая карточка, подтверждающая прием гражданина. Иных обращений 12.08.2020 г. от вышеуказанного гражданина в адрес Заволжского РОСП г. Твери не поступало. Исходя из требований административного истца, не представлено доказательств нарушений законодательства, не представлено фактов нарушения прав и законных интересов истца.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7 представила возражение, в котором полагала заявленные требования необоснованными и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № 36011/20/69036-ИП, возбужденное 19.06.2020 г., на основании исполнительного листа ФС № 033894644 по делу № 2-2/2019 от 30.09.2019 г., выданного Заволжским районным судом <адрес>, об обязании ФИО3 устранить препятствия ФИО5 и ФИО6 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 г. представитель должника по указанному выше исполнительному производству ФИО3 - ФИО4 записан по электронной записи на прием к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 по вопросу правовой помощи и разъяснения законодательства, в части касающейся исполнения судебного решения, при ознакомлении с исполнительным производством.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, они определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Частью 1 ст. 12 и ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 53 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Отказ судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства недопустим. Такой отказ может послужить основанием для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и оспорен в суде (ч. 2 ст. 121 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 19 Закона № 118-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец 12 августа 2020 года ознакомлен с материалами исполнительного производства № 36011/20/69036-ИП.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом не установлен.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Из содержания представленной в материалы дела карточки личного приема граждан № 1388 от 12 августа 2020 года следует, что представитель ФИО4 принят на личном приеме административным ответчиком, по результатам которого представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства. Кроме того, представителю должника было разъяснено положение ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает реализацию права на обращение в судебном порядке за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывал исключительно с самим фактом не оказания правовой помощи и не разъяснением положений законодательства, однако из материалов дела следует, что по результатам личного приема ответчиком дано устное разъяснение, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Обстоятельство того, что административному истцу в принятии заявления было отказано при его обращении в подразделение службы судебных приставов, в установленные графиком приема граждан дни и часы, по делу не установлено.

Административным истцом не представлено достоверных доказательств реализации им права на личный прием должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, а так же отказа административным ответчиком в принятии заявления.

Факт невозможности попасть на личный прием в установленные графиком приема граждан дни и часы ничем не подтвержден.

При этом, материалами дела подтверждается, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области организована работа по приему граждан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что действия административного ответчика не вышли за рамки вмененных обязанностей, не противоречат закону, не нарушают права и интересы заявителя. Каких-либо препятствий для административного истца, желающего обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия стороной ответчика в виде не необоснованного отказа в принятии исполнительного документа к исполнению не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что являлось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Права взыскателя не нарушены, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Наличие в производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительного производства № 8124/16/69039-ИП правового значения при оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 не имеют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной выше статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 года № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административным истцом обжалуются действия (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству № 36011/20/69036-ИП.

Как следует из материалов иска, о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее 12 августа 2020 года. В суд с настоящим иском истец обратился только в 09 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительных причин, не зависящих от воли административного истца и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, судом не усматривается и истцом не приведено. При этом, подача административного искового заявления с нарушением правил подсудности и обращение в суд в установленным законом порядке после получения определения суда о возврате административного искового заявления не может быть расценено судом как подача заявления в установленный законом срок. По указанным обстоятельствам суд так же не принимает доводы истца о направлении искового заявления в Заволжский районный суд г. Твери после получения определения Центрального районного суда г. Твери от 27.08.2020 года о возврате административного искового заявления.

Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО3 в лице представителя ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 Яны ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2152/2020 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 11 ноября 2020 года

Судья С.О. Грачева

Помощник судьи М.Ю. Петраченкова

1версия для печати