Определение № 33-15686/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Попов В.А. УИД23RS0012-01-2025-000620-82

Дело №33-15686/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-837/2025


Определение

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

г. Краснодар 07 апреля 2026 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года по делу по иску ФИО2 к СНТ «Рассвет» о признании действий ответчика неправомерными,

установил:

решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года в удовлетворении исковые требования ФИО2 к СНТ «Рассвет» о признании действий ответчика неправомерными оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 ст.112ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Большое количество дел, находящихся в производстве в судах различных инстанций, острый кадровый голод, сбои в работе картотеки судов, как указано апеллянтом, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными и достаточными для восстановления срока апелляционного обжалования.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года в удовлетворении исковые требования ФИО2 к СНТ «Рассвет» о признании действий ответчика неправомерными оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее 16.12.2025 года в суд первой инстанции от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения. Судом установлено несоответствие жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствия подтверждения направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам: администрации г. Горячий Ключ, ФИО3, Межмуниципальному отделу по г. ГК и Туапсинскому району Управления Росреестра.

Подателю жалобы установлен срок для исправления выявленных недостатков – до 25 декабря 2025 года (л.д. 227-228).

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ФИО2 и вручена адресату 25 декабря 2025 года (л.д. 229).

Ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда от 17 декабря 2025 года, определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2 (л.д. 230).

Копия определения суда, а также апелляционная жалоба и приложения к ней, направлены в адрес ФИО2 и получены адресатом 22 января 2026 года (л.д. 241)

Обращаясь повторно в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ФИО2 в лице представителя ФИО4 указывает на позднее направление в ее адрес апелляционной жалобы, которая принята в отделение почтовой связи для направления в адрес ФИО2 17 января 2026 года согласно оттиску штампа на почтовом конверте (л.д. 238).

Между тем следует отметить, что при повторном направлении апелляционной жалобы, заявителем также проигнорированы выводы суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, несмотря на получения его копии 25 декабря 2025 года.

Таким образом, не оспаривая определение суда от 30 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, основанном на неустранении в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда от 17 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО2 повторно обращается с апелляционной жалобой на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, дополнив ее содержание ссылками на нормы ст. 112 ГПК РФ и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. При этом сведений о направлении или вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам: администрации г. Горячий Ключ, ФИО3, Межмуниципальному отделу по г. ГК и Туапсинскому району Управления Росреестра, заявителем также не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанные заявителем доводы не прияты в качестве оснований для восстановления процессуального срока. При этом действия заявителя фактически направлены на повторную реализацию права подачи апелляционной жалобы при игнорировании вступивших в законную силу судебных актов, содержащих выводы о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, с учетом неустранения выявленных определением суда недостатков жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2026 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года по делу по иску ФИО2 к СНТ «Рассвет» о признании действий ответчика неправомерными отказано, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года – возвращена заявителю.

23 марта 2026 года ФИО2 посредствам системы ГАС «Правосудие» подана рассматриваемая апелляционная жалоба на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года.

В силу статьи 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии правилами, предусмотренными, главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме, таким образом, у апеллянта имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта.

Вместе с тем, заявителем ФИО2 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены, какие либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, либо лишивших заявителя жалобы возможности своевременного обжалования решения по причинам, не зависящим от него. Заявитель ссылается на то, что в конце 2025 года попала в тяжелое ДТП и оказалась в больнице без возможности самостоятельно передвигаться, а также с учетом ее возраста, она не могла своевременно обеспечить отправку надлежаще оформленной апелляционной жалобы, однако подтверждающие данный факт доказательства заявителем в материалы апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен апеллянтом без уважительных на то причин и восстановлению не подлежит.

С учетом пропуска срока обжалования решения суда и отказа в его восстановлении, в силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года по делу по иску ФИО2 к СНТ «Рассвет» о признании действий ответчика неправомерными – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1