Решение № 2А-396/2025 2А-396/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-396/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 июня 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителей административного истца – администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 и ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Дубовскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Дубовскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны водозаборных скважин №, № получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Поскольку решение суда в добровольном порядке исполнено не было, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского в размере <данные изъяты>.

Неисполнение решения связано не с виновным игнорированием решения суда, а с внешними непреодолимыми факторами – отсутствием принятого бюджета. После принятия бюджета администрацией сельского поселения заключён договор на проведение лабораторных исследований воды, получены заключения по результатам исследований и протоколы испытаний. Заключён договор на выполнение проектных работ по разработке природно-охранной документации. Заключён договор по сопровождению согласования разрешительной документации. В силу изменившихся нормативных требований заключены договора на проведение физико-химических, радиологических и микробиологических исследований воды на указанных скважинах. Зарегистрировано право собственности на два земельных участка. Заключён договор на разработку и сопровождение согласования проекта зоны санитарной охраны подземного источника питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить администрацию Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ФИО3 по <адрес> ФИО2 по делу №, по материалам исполнительного производства №-ИП по делу №.

Представители административных ответчиков – Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области, прокурор Дубовского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного истца – администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, показали, что законность постановления о взыскании исполнительского сбора они не оспаривают, а просят освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку длительное неисполнение судебного акта было вызвано объективными причинами (отсутствием утверждённого бюджета поселения), однако администрацией принимались меры к исполнению требований судебного акта.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями Закона должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

При этом, в силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разъясняя указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны водозаборных скважин №, № получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Поскольку решение суда в добровольном порядке исполнено не было, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> по делу №.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского в размере <данные изъяты>.

Установлено, что задержка исполнения решения суда связана не с виновным игнорированием решения суда, а с внешними непреодолимыми факторами – отсутствием принятого бюджета. После принятия бюджета администрацией сельского поселения заключён договор на проведение лабораторных исследований воды, получены заключения по результатам исследований и протоколы испытаний. Заключён договор на выполнение проектных работ по разработке природно-охранной документации. Заключён договор по сопровождению согласования разрешительной документации. В силу изменившихся нормативных требований заключены договора на проведение физико-химических, радиологических и микробиологических исследований воды на указанных скважинах. Зарегистрировано право собственности на два земельных участка. Заключён договор на разработку и сопровождение согласования проекта зоны санитарной охраны подземного источника питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая объём проведения необходимого для исполнения решения суда комплекса мероприятий, а также установленные судом обстоятельства, предпринимаемые административным истцом меры к исполнению судебного акта, длительность их проведения, суд находит, что административный истец исполнить вышеуказанное решение суда в установленный срок не мог в силу объективных причин, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является следствием неисполнения вышеуказанного решения суда в отношении должника – администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные положениями Закона для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Дубовскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, удовлетворить.

Освободить администрацию Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ФИО3 по <адрес> ФИО2 по делу №, по материалам исполнительного производства №-ИП по делу №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин