Приговор № 1-124/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017Дело № 1-124/17 Поступило 14.03.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2017 г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Долженковой Н.Г., при секретаре Дубовой М.Ю., с участием: государственного обвинителя Чернаковой Е.В., адвоката Зенцовой Т.Д., на основании ордера, подсудимого ФИО1, **** *** - **** ***, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. **** в 15 часов 46 минут ФИО1, находясь в зале ожидания ***, обратил внимание на несовершеннолетнего ФИО2, который поместил свой мобильный телефон марки «Prestigio Muze Е35.3» в камеру-ячейку для подзарядки электрических устройств, закрыл дверцу камеры, набрав защитный цифровой код, и вышел из зала ожидания. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к аппарату для подзарядки электрических устройств, набрал защитный цифровой код на дверце и незаконно проник в камеру-ячейку, откуда тайно похитил принадлежащий законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Prestigio Muze Е35.3», стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами «Мегафон», картой памяти объемом 8 Гб, защитной пленкой экрана. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Адвокат Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель Чернакова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявляла. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору *** *** от ****, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 3300 руб. по выплате вознаграждения адвокату Зенцовой Т.Д., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор *** *** от **** – исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.Г. Долженкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-124/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |