Решение № 2-888/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2522/2023~М-2287/2023

дело №2-888/2024

УИД 26RS0010-01-2023-003314-50

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости и расходов за оплату межевания в сумме 8 000 рублей, суммы процентов в размере 1 006 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей и услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости и договор задатка, в соответствии с которым ответчик, являясь собственником имущества выразила намерение заключить в будущем договор купли-продажи на следующие объекты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а истец - приобрести в собственность указанные объекты. Согласно п. 3.2 Договора в целях обеспечения условий Договора, покупатель – ФИО1 в момент подписания договора передала продавцу – ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей. ФИО2 была поставлена в известность, что ФИО1 приобретает недвижимость за счет собственных средств, средств материнского капитала и заемных средств по средствам ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано Сбербанком в предоставлении ипотеки было отказано. Согласно п. 5 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение условий договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, одним из которых может быть отказ банка в предоставлении кредитных средств. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств сумма задатка будет возвращена покупателю в полном объеме с возмещением расходов, понесенных покупателем на оплату межевания участка. Из анализируемого договора вытекает, что уплаченная истцом ответчику сумма денежных средств в размере 100 000 рублей именуется задатком, предназначена в счет последующих платежей и направлена на обеспечение исполнения ответчиком обязательства по передаче указанных объектов недвижимости персонально истцу. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор играет роль предварительного договора. Истец при заключении договора руководствовался принципом добросовестности сторон, а потому и заплатил в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей. Для урегулирования вопроса о возврате задатка ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задатка в размере 100 000 рублей и 8 000 рублей, потраченные за межевание участка. Ответчик заявленные в претензии требования добровольно не удовлетворил, вследствие чего вынудил истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор / договор задатка купли-продажи недвижимости. В договоре были определены все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а также сумма задатка в размере 100 000 рублей и дополнительные расходы в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила ответчика в риэлтерское агентство «Альянс КМВ», где сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» отказал ей в выдаче ипотечных средств, чем нарушила п. 5.3. договора, согласно которого о наличии обстоятельств непреодолимой силы стороны извещают друг друга не позднее двух дней с момента их наступления.

В судебное заседание не явились истец ФИО5 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО2, действующей от своего имени, было заключен предварительный договор (договор задатка) купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО2, являясь собственником имущества, выразила намерение заключить в будущем договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 - приобрести в собственность указанные объекты.

Из п. 2.2 договора следует, что Покупатель взяла на себя обязательства за проведение межевания участка, на котором расположена недвижимость, размере которой составил 8 000 рублей.

Из п.3.1 договора следует, что стоимость недвижимости, указанной в п. 1.1. определена Сторонами и составляет денежную сумму в размере 2 300 000 рублей.

Из п. 3.2 договора следует, что ФИО5 уплачен ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом по основному иску сумма в размере 100 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 была поставлена в известность, что ФИО1 приобретает недвижимость за счет собственных средств, средств материнского капитала и заемных средств по средствам ипотечного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано Сбербанком в предоставлении ипотеки было отказано.

Согласно п. 5 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение условий договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, одним из которых может быть отказ банка в предоставлении кредитных средств. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств сумма задатка будет возвращена покупателю в полном объеме с возмещением расходов, понесенных покупателем на оплату межевания участка.

На основании установленных обстоятельств дела, изложенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 108 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, не исполнила условия договора, не сообщив через два об обстоятельствах непреодолимой силы ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать, суд принять не может, поскольку данное обстоятельство не является условием при котором задаток по договору (аванс) не подлежит возврату стороне, кроме того из Предмета договора (п. 1) следует, что основной договор должен был заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, же уведомила ФИО2 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений стороны ответчиков следует, что риелторы в присутствии истца сообщили ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом не установлено нарушений каких – либо прав продавца ФИО2, действиями ФИО1 повлекших для нее негативные последствия, в том числе в виде долгой продажи имущества, как на то указывает сторона ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 006 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

Из материалов дела следует, что для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 заключила с ФИО7 Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Принимая во внимание изложенное, категорию и степень сложности гражданского дела, особенности и обстоятельства дела, объем имеющихся в нем документов, подлежащих изучению, степень участия представителя в его рассмотрении, объем защищаемого права, то, что представитель имеет статус адвоката, отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ст. незлобная <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) денежные средства в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ст. незлобная <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) сумму процентов в размере 1 006 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ст. незлобная <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) государственную пошлину в сумме 3 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя - адвоката в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Cудья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года)