Решение № 2-1361/2019 2-224/2020 2-224/2020(2-1361/2019;)~М-1127/2019 М-1127/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-224/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001459-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по письменному ходатайству истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя его следующим. 2 декабря 2016 года ФИО4 взяла у неё в долг 413 000 рублей, которые обязалась возвратить в полном объеме в срок до 15 февраля 2017 года. В подтверждение этому была составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула. Ссылаясь на ст. 307, 309, 314 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 413 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 370 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО3 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15.05.2019 по настоящее время. Именно по этому адресу ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО3 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и её представитель возражений не заявили.

Заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 2 декабря 2016 года ФИО5 взяла в долг у ФИО2 413 000 рублей и обязалась возвратить эти деньги в срок до 15 февраля 2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО2 представила суду расписку, составленную в простой письменной форме, с датой составления 2 декабря 2016 года, написанную ответчиком ФИО4 собственноручно. Из указанной расписки, по своей правовой природе являющейся договором займа, следует, что ФИО4 получила от ФИО2 деньги в сумме 413 000 рублей.

Согласно справке о перемене имени № 1 от 20 января 2020 года, в Ужурском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края имеется запись о перемене имени № 9 от 8 мая 2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, сменила имя, после перемены имени ей присвоены: фамилия ФИО6, собственно имя Оксана, отчество Анатольевна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО2 полностью или в части ответчик ФИО3 суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Истцом ответчику направлялась копия искового заявления, судом разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 2 декабря 2016 года в сумме 413 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 долг по договору займа от 2 декабря 2016 года в сумме 413 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370 рублей, а всего 420 370 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 19 мая 2020 года