Решение № 2-2307/2019 2-2307/2019~М-2160/2019 М-2160/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2307/2019

№ 2-2307/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 по состоянию на 21.06.2019 в размере 260 086,95 руб., в том числе: 197 936,26 руб. – просроченная ссуда, 36 927,06 руб. – просроченные проценты, 2 636,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 835,65 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 751,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,87 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец указал, что 20.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 201 666,05 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 8 851,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик его не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно информации ОАСР УВМ УМВД по Томской области она снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: выбыла в адрес: .

Судебные извещения и копия искового заявления, направленные судом ответчику по указанным адресам проживания и регистрации вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по новому месту жительства, не вручена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 201 666,05 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый для ведения кредитных договоров.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составляет 201 666,05 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 67 976,77 руб.

С учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 8 851,00 руб., которые учтены банком в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2019, задолженность по основному долгу составила 197 936,26 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 927,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 636,33 руб., неустойка по ссудному договору – 20 835,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 751,65 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие таковой, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 по состоянию на 21.06.2019 в сумме 197 936,26 руб. – просроченная ссуда и 36 927,06 руб. – просроченные проценты, 2 636,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по ссудному договору за период с 26.05.2017 по 20.12.2017 в размере 20 835,65 руб., платежей в счет погашения данной задолженности ответчиком не производилось, потому сумма задолженности по неустойке по ссудному договору составила 20 835,65 руб.

Аналогичным образом, начислена неустойка на просроченную ссуду за период с 26.05.2017 по 20.12.2017 в сумме 1 751,65 руб., в счет погашения которой заемщиком платежи не вносились, потому задолженность по неустойке по просроченной ссуде составила 1 751,65 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 20 835,65 руб. и неустойка по просроченной ссуде в размере 1 751,65 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 в сумме 260 086,95 руб.:

197 936,26 + 36 927,06 + 2 636,33 + 20 835,65 + 1 751,65 = 260 086,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 5 800,87 руб. подтверждена платежными поручениями № 824 от 26.06.2019 и № 217 от 26.09.2017.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2017 в размере 260 086,95 руб., в том числе: 197 936,26 руб. – просроченная ссуда, 36 927,06 руб. – просроченные проценты, 2 636,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 835,65 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 751,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 800,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов