Решение № 2-1771/2020 2-1771/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1771/2020

Дело № 2-1771/2020

Поступило в суд 27.04.2020 года

УИД № 54RS0001-01-2020-002676-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 89.921,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.898 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и ТС2 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № .... В связи с чем истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 89.921,75 рублей.

В соответствии с действующим законодательством с целью проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра ответчиком представлен не был, что повлекло возникновение у страховой компании права на предъявления регрессных требований к ответчику в части выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что не участвовал в указанном ДТП, в день происшествия автомобиль находился на ремонте. Также представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 52-54), в которых указал, что представленное извещение о ДТП является поддельным, поскольку в службе аварийных комиссаров, оформивших данное происшествие, ответчику было пояснено, что указанное ДТП ими не оформлялось, в номере бланка отсутствует необходимое количество цифр.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК Страховой дом» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, по истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ТС1, государственный номер ..., под управлением ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП в результате происшествия автомобиль ТС1 государственный номер ... получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, решетка радиатора, нижняя ставка в передний бампер (л.д. 8).

Из извещения о ДТП также следует, что водитель автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак ..., ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», вину в случившемся ДТП признает.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 88-89).

Согласно экспертному заключению ООО «Р» № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, государственный номер ... с учетом износа составила 98.750 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа 89.793 рубля (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1 направлено извещение (телеграмма) с просьбой представить транспортное средство ТС2 государственный регистрационный знак ... для проведения осмотра, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов (л.д. 20). Телеграмма направлена по адресу: ...

Признав случай страховым, страховая компания САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в сумме 89.921,75 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 103).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 89.921,75 рублей (л.д. 36).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» указало, что, поскольку требование истца о предоставлении автомобиля для осмотра не было исполнено ответчиком, с последнего подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) при наличии условий, предусмотренных в ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно представленному в материалы дела бланку извещения ... оформлением ДТП занимался аварийный комиссар «С».

Проверяя доводы ответчика о поддельности представленного извещения, судом был направлен запрос в службу аварийных комиссаров, из ответа на который следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., с участием автомобилей ТС1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и ТС2 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, аварийным комиссаром ООО «С» не оформлялось (л.д. 66).

По данному факту ФИО3 было подано заявление в отдел полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 56).

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9).

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 вышеназванного Закона страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде истец обязан доказать наличие страхового случая. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются необоснованными, поскольку материалы дела не располагают иными доказательствами, кроме извещения о ДТП, подтверждающими наличие страхового случая, а, поскольку подлинность данного документа в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в данном случае установить факт наступления страхового события не представляется возможным.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО СК «Согласие» исковых требований. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 2.898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1771/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик