Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1131/2019

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2019 года ФИО1 обратилась в суд с требованием о сохранении перепланировки жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью благоустройства квартиры в 2014 году истец сделала перепланировку, тем самым произошло увеличение спальни и кухни, несущие стены затронуты не были. В связи с произведенными изменениями в жилом помещении истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о сохранении вышеуказанного помещения в перепланированном состоянии. 04.03.2019 года в удовлетворении заявления истцу было отказано, в виду чего она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, где пояснила, что истцом не представлен технический паспорт планировки, что не дает возможности судить о выполненных работах, просила в удовлетворении заявления отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поданного отзыва и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации, представленной ГУПС «БТИ» по адресу: <адрес> была произведена самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019 года работы по перепланировке и переустройству квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действовавших на момент производства работ. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры № не было затронуто общее имущество жильцов дома <адрес>.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по переустройству и перепланированию квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, а полученный в результате реконструкции объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает исковые требования о сохранении в перепланированном виде о признании права собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии - обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>