Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-1326/2025 М-1326/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1892/2025

Дело № 2-1892/2025

25RS0002-01-2025-002853-71

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 07.09.2013 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 414 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 077,33 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, процентная ставка – 20% годовых.

26.11.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> в размере 381 919,66 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением суда от 06.02.2025 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 381 919,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 047,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2013 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 414 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 077,33 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, процентная ставка – 20% годовых.

26.11.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> в размере 381 919,66 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением суда от 06.02.2025 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере, заявленном ко взысканию.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 381 919,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель