Решение № 2-1200/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1200/2018;)~М-1212/2018 М-1212/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1200/2018

Дело №2-93/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что с момента государственной регистрации на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 702,7 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2018 года, надлежащего оформления прав пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1938 кв. м. по 06.08.2018года (до постановления главы администрации муниципального района Архангельский район №843 от 07 августа 2018 года о предоставлении в аренду земельного участка) не произведено. Оплата за период с 09.07.2018 года по 06.08.2018 года за фактическое пользование данным участок ответчиками не осуществлялась. В адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2018 г. с требованием погашения задолженности, однако, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит в порядке уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 27710,29 руб.

Представитель истца – администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, свои уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, 24.01.2019 г. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, так как арендная плата за спорный период должна быть рассчитана из вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка по решению Арбитражного Суда РБ от 25.12.2018 г. и в размере земельного налога за оспариваемый период.

Третьи лица: ФИО2, представитель комитета по управлениюсобственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Архангельскому району надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя КУС Минземимущества РБ по Архангельскому району имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРН от 06.03.2018 г. ФИО1 является правообладателем ? доли нежилого здания, 1-этажное, общей площадью 702,7 кв. м., с кадастровым номером № с 07.08.2017 года, ? доли является ФИО2.

Данный объект расположен на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1938 кв. м..

За заявленный истцом период с 09.07.2018 года по 06.08.2018 года эксплуатация названного объекта недвижимости осуществлялась без внесения ответчиком платы за землю.

Поскольку ФИО1 в заявленный истцом период собственником спорного земельного участка не являлся, то должен был вносить плату за землю в форме арендной платы. Между тем, землепользование осуществлялось ответчиком без оформления арендных правоотношений и без внесения арендной платы.

При таких обстяотельствах суд полагает, что доводы истца о незаконном обогащении ФИО1 нашли своё подтверждение.

Вместе с тем при определении размере незаконного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает следующее.

В силу правил пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к правилам, регламентирующим кондикционные обязательства, нормы статьи 1102 ГК РФ предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в силу пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом осуществлен расчет неосновательного обогащения в размере 22710,29 руб., исходя из действующих ставок арендной платы в Архангельском районе Республики Башкортостан, расчеты истца судом проверены, признаются не верными по следующим основаниям.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РБ, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 г. № П/454 при Управлении Росреестра по РБ № 1369 от 04.12.2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена в размере 1 194 000 руб. С учетом разъяснений содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при определении размера арендной платы надлежит исходить из указанного размера.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, Постановлением № 582 на основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, среди прочего, провозглашены принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, подлежащий применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).

Решением Совета муниципального района Архангельский район РБ от 22.01.2015 № 403 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года № 386 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на 2015 год» внести в решение Совета от 25 декабря 2014 года № 386 изменения, в том числе дополнен пункт 2 подпунктом «г» следующего содержания:«г) в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.».

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением об установлении земельного налога на территории сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 24.11.2017 № 202 на спорный период - 2018 г. установлены налоговые ставки в следующих размерах, в том числе 1,5 процента в отношении земельных участков, для физических лиц (прочие земельные участки).

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе расчет исковых требований, суд, принимая во внимание также подпункт «г» пункта 2 решения Совета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года № 386, приходит к выводу, что при расчете неосновательного обогащения в виде арендной платы истец использовал в качестве ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, согласно Постановлению № 567 от 31.12.2015 г. «О внесении изменений в постановление Правительства РБ от 22.12.2009 г. № 480», максимальные ставки арендной платы.

Однако доказательства экономической обоснованности применения истцом наивысшей ставки при расчете неосновательного обогащения ни истцом, ни третьими лицами суду не представили, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в расчете суммы неосновательного обогащения не обосновано применены ставки арендой платы.

Согласно справочному расчету истца и контррасчету ответчика, проверенных судом и признанных верными, с учетом ставки арендной платы равной - 1,5, размер неосновательного обогащения за период с 9 июля по 6 августа 2018 г. составляет 711,49 руб. (1194000*1,5% = 17910 в год/365 дн.*29 дн./2 собственника).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 711 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-93/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов