Апелляционное определение № 33-16934/2026 Ж-17486/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья фио

дело № 33-16934/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козлове И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1147/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-014521-67) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк Standard MasterCard 5469380022333867 (счет карты 40817.810.8.3806.4856613). 01.03.2023 с указанной карты без ведома и согласия ФИО1 в пользу фио осуществлено списание денежных средств в сумме сумма, в пользу ФИО3 – сумма. По факту мошенничества ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и была признана потерпевшей по уголовному делу №12301450082000104, возбужденному 04.03.2023 СО МВД России по адрес по указанному заявлению. ФИО1 также обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой об оказании содействия и возврате денежных средств. Банк денежные средства не возвратил, но заблокировал их на счетах.

Просит суд, с учетом уточнений, фио сумма, расходы по оплате госпошлины; взыскать с ФИО3 сумма, расходы по оплате госпошлины; обязать ПАО Сбербанк снять блокировку с банковской карты МИР (счет 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя фио, на сумму сумма и перевести сумма на счет 40817.810.8.3806.4856614, оформленный на имя ФИО1

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2025 года постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма путем перевода на сумму сумма с банковской карты МИР (счет 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя ФИО2, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Обязать ПАО Сбербанк снять блокировку с банковской карты МИР (счет 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя ФИО2, на сумму сумма, перевести сумма на счет 40817.810.8.3806.4856614, оформленный на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес госпошлины сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указывает, что она является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк Standard MasterCard 5469380022333867 (счет карты 40817.810.8.3806.4856613).

01.03.2023 с указанной карты без ведома и согласия ФИО1 осуществлено списание денежных средств в пользу фио в сумме сумма, в пользу ФИО3 – сумма.

Вступившим 30.10.2024 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 19.07.2024 по гражданскому делу №2-2712/2024 по иску фио к ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что 01.03.2023 с банковской карты ФИО1 Standart MasterCard № 5469380022333867 (счет 40817.810.8.3806.4856613) на карту фио № 2202****6791 (счет 40817.810.8.3815.0826175) совершена операция по перечислению денежных средств на сумму сумма. Судом также установлено, что в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1, согласно которому денежные средства, перечисленные со счета оформленной на ее имя карты, на счет карты, оформленной на имя фио, в сумме сумма похищены у нее путем совершения мошеннических действий, в связи с чем 02.03.2023 банком приостановлено совершение операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке. При этом карта фио № 2202****6791 (счет 40817.810.8.3815.0826175) заблокирована 02.03.2023 в связи с проведением подозрительных операций, произведена блокировка в отношении остатка по карте.

Указанным решением Гагаринский районный суд адрес в удовлетворении требований фио о расторжении заключенного с ПАО Сбербанк договора, в рамках которого открыт банковский счет №40817.810.8.3815.0826175, обязании Банка перевести остаток денежных средств в размере сумма, находящихся на указанном банковском счете на счет фио, открытый в адрес, отказал.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доводы иска надлежащим образом не опровергнуты, правомерных оснований для удержания ответчиками ФИО2, ФИО3 денежных средств истца не представлено.

Относительно возражений и доводов ответчиков об отсутствии факта неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт приобретения ответчиками ФИО3, ФИО2 цифровых активов за счет истца материалами дела достоверно не подтвержден, как и не доказан факт принадлежности истцу переведенной цифровой валюты.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.