Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254\2021 г.

УИД 48RS0009-01-2021-000227-52

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 620 563,56 рубля и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 18.05.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 800 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик был обязан вернуть кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 620 563,56 рубля, из которых задолженность по процентам- 78 506,79 рублей, задолженность по основному долгу 542 056,77 рублей. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в размере 620 563,56 рубля было уступлено истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 620 563,56 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 405,64 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 800 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик был обязан вернуть кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно графику платежей, погашение задолженности должно было осуществляться 18 числа каждого месяца в размере 22903 рубля до 18.05.2018.

Банк зачислил денежные средства в сумме 562 186 рублей и 188 614 рублей 18.05.2013 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, с марта 2014 года не вносит ежемесячные платежи в погашение займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика. В связи с чем по состоянию на 21.12.2018 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 620 563,56 рубля, из которых задолженность по процентам- 78 506,79рублей, задолженность по основному долгу 542 056,77 рублей. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в размере 620 563,56 рубля было уступлено истцу, о чем заёмщик был уведомлен ООО «ЭОС».

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении заемщика ФИО1 от 18.05.2013 на предоставление потребительского кредита, ответчик выразил свое согласие Банку на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу (п.6)

Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту 620 563,56 рубля.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 9 405,64 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением №180595 от 27.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2013 года в сумме 620563 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек и судебные расходы в сумме 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.