Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1299/2018 М-1299/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от (дата) в размере ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование иска, что приказом ЦБ РФ от (дата) № у ОАО «...» (дата) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу № ОАО «...», регистрационный №, ИНН/КПП ..., расположенное по адресу: (адрес), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «...» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Ф.И.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (дата).

(дата) Ф.И.О. обратился в ОАО «...» с заявлением на предоставление потребительского кредита № от (дата).

Банк акцептировал данное заявление, предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, по ставке ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с требованиями кредитного договора не позднее (дата). Цель кредита – потребительские цели.

Заемщик допустил не исполнение принятых на себя обязательств, и продолжает нарушать их по настоящее время.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, (дата) банк был вынужден обратиться в судебный участок мирового судьи № 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

(дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

Ввиду несоразмерности суммы начисленной неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, конкурсный управляющий ОАО «...» - ГК «...» принял решение снизить размер начисленной неустойки до суммы, определяемой в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере ... % годовых. Согласно представленного расчета и выписок задолженности заемщика перед Банком составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу; ... рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Шахова О.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что приказом ЦБ РФ от (дата) № у ОАО «...» (дата) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу № ОАО «...», регистрационный №, ИНН/КПП ..., расположенное по адресу: (адрес), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «...» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Ф.И.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (дата).

(дата) Ф.И.О. обратился в ОАО «...» с заявлением на предоставление потребительского кредита № от (дата).

Банк акцептировал данное заявление, предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, по ставке ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с требованиями кредитного договора не позднее (дата). Цель кредита – потребительские цели.

Заемщик допустил не исполнение принятых на себя обязательств, и продолжает нарушать их по настоящее время.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, (дата) банк был вынужден обратиться в судебный участок мирового судьи № 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

(дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

Ввиду несоразмерности суммы начисленной неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, конкурсный управляющий ОАО «...» - ГК «...» принял решение снизить размер начисленной неустойки до суммы, определяемой в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере ... % годовых. Согласно представленного расчета и выписок задолженности заемщика перед Банком составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу; ... рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «...», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ОАО «...», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова