Постановление № 5-102/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-102/2020

Дело № 5-102/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000647-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МБУ ДО ФИО2 ДДТ в должности водителя, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно, в 16 часов 33 минуты, т.е. во время введённого распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя соблюдение правил, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и « ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпунктами 3.3.1.3 подпункта 3.3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Правительства Ростовской области» № 427 от 30.04.2020 года) - ФИО1 находился в общественной месте в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: п.Сосны, Белокалитвинского района Ростовской области, ул. 50 лет СССР, д.17 «д» - без средств защиты-лицевой маски (респиратора).

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее ходатайство, в котором также указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, просит о назначении наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 24.4, 25.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания ФИО1 своей вины подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены: событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект, рапортом УУП Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеоматериалами административного правонарушения, содержащими на электронном носителе диске CD-R.

Не принимать во внимание вышеуказанные доказательства оснований не имеется.

Эти письменные доказательства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Тот факт, что в описательной части протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ указано также на нарушение ФИО1 подпунктов 3.3.1.1 и 3.3.1.2 подпункта 3.3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 427 от 30.04.2020 года), существенным недостатком протокола не является.

Фактически ссылка на указанные подпункты, предусматривающие обязанность носить средства защиты - лицевые маски (респираторы) при проезде в транспорте, на станциях и остановках всех видов транспорта является излишней, в связи с чем подлежит исключению, так как факт совершения административного правонарушения имел место быть в здании магазина.

Исходя из приведенных доказательств, оцененных по отдельности и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью установлена.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

При таком положении, за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания, при назначении которого в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследование данных о личности ФИО1 и его материальном положении показывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекается впервые, при том, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность следует признать признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех выше указанных обстоятельств, характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, материальном и семейном положении, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через ФИО2 районный суд Рязанской области.

Судья: Т.Н. Махова