Приговор № 1-369/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Шаталиной Ж.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.04.2017г. в период времени с 19.30 час. до 20.00 час., находясь в отделе полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: <адрес> с целью ложного доноса о совершении преступления, обратился с заявлением, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2017г., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за №, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что 21.04.2017г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество – планшетный компьютер фирмы <данные изъяты> стоимостью 7500 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб. В результате проверки материала в порядке ст. 144-145 УК РФ установлено, что обстоятельства, указанные в заявлении, полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание без лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2, содержащийся на 33 листах - считать переданным в ОД ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела; планшетный компьютер <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности осужденному ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья