Решение № 2-4039/2019 2-4039/2019~М-3073/2019 М-3073/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4039/2019

Дело № 2-4039/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гаратния» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 209311,78 руб. в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5293 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТС 1, регистрационный номер №. ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобиль ТС 1, регистрационный номер №, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 209311,78 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, полагал возможным взыскать ущерб в размере определенном судебной экспертизой.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дел, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, регистрационный номер № под управлением Л,С,А., ТС 3, регистрационный номер №, под управлением М,И,Л,, и ТС 2, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобиль ТС 1, регистрационный номер №, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, и согласно платежного поручения № от 29.10.2018 года, осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «ПАНАВТО» в размере 209311,78 руб., который осуществил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что, если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 подтверждена материалами дела, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на завышенную стоимость ущерба, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам судебной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, от ДТП, произошедшего 05.08.2018г., на момент ДТП, составляет: с учетом износа 100 955,32 руб.; без учета износа 187 921,68 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, что гражданская ответственность ФИО1 на момент не была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать с пользу истца в счет возмещения ущерба 187921,68 руб. (восстановительный ремонт без износа), поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец понес расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5293 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен на 89,78% от первоначальных требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части в размере 4958,43 руб.

Согласно представленным документам, ФИО1 за производство судебной экспертизы было оплачено 12000 руб., в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано на 10,22%, то расходы по экспертизе в размере 1226,4 руб. подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 187921,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4958,43 руб., а всего взыскать 192880 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 1226 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова