Решение № 12-393/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело №12-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 декабря 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньева О.В.,

при секретаре Боченковой А.О.,

с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 за № от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнительно ссылались на факт нахождения транспортного средства в момент измерения его параметров во владении иного лица – ФИО6, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2017г. в 17:49:03 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск без специального разрешения осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с превышением массы указанного транспортного средства, которая с учетом погрешности системы измерения составила 42.672 тонны (+6.68% при допустимой установленной приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 40 тонн, и предельно допустимой осевой нагрузки на односкатную 4-ую ось вышеуказанного транспортного средства, осевая нагрузка на которую с учетом погрешности системы измерения составила 7,956 тонн (+6.08%) при допустимых установленных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 7,5 тонн.

Измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке N 1445051, поверка действительна до 19.10.2017г.).

Указанные обстоятельства подтверждены актом № САМ16003035 от 28.08.2017г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица – ФИО6 заявитель представил в суд договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 15.08.2017г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), и акт приема-передачи ТС от 15.08.2017г., из которых следует, что указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО6 для использования по назначению, срок действия договора - до 31.12.2017г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ранее он работал у ИП ФИО1 водителем. В дальнейшем он стал самостоятельно перевозить грузы. С этой целью 15.08.2017 года он взял в аренду у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом. 28.08.2017г. на арендованном автомобиле он перевозил сухой груз из г.Рязани в г.Ряжск.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, его показания согласуются с объяснениями защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № от 28.08.2017г. следует, что на указанном выше транспортном средстве водитель ФИО6 перевозил тяжеловесный груз (сухую семь и пескобетон), поставщиком груза (грузоотправителем) является ООО «ФИО10» (г.Рязань), грузополучателем – ООО «ФИО11» (г.Ряжск).

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок страхования с 04.09.2016г. по 03.09.2017г.) следует, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО7 и ФИО8, при этом собственник ТС ФИО1 лицом, допущенным к управлению указанным ТС, не является. Договор ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты> (страховой полис серии ЕЕЕ № сроком страхования с 04.09.2017г. по 03.09.2018г.) заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению ТС, - ФИО7

Представленными расписками от 10.09.2017г. и 08.10.2017г. подтверждается факт оплаты ФИО6 ФИО1 арендной платы по договору аренды ТС от 15.08.2017г.

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают довод заявителя ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО6

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 04 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 04 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.