Решение № 12-78/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 августа 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу гражданина КНР Ч.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 в отношении гражданина КНР Ч.М. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории кирпичного завода, расположенного на 7 километре <адрес> гражданин КНР Ч.М. в нарушении ст. 25.1, 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», имея визу техобслуживание, фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по изготовлению кирпича, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в РФ.

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 гражданин КНР Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление Ч.М. указал на то, что вывод о совершении им указанного административного правонарушения является преждевременным, поскольку в вынесенном постановлении отсутствует указание на то, какие действия совершенным им не соответствуют требованиями миграционного законодательства и образуют объективную сторону, вмененного ему правонарушения, а поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Ч.М., а также представитель административно-юрисдикционного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с положением ст. 25.1 КоАП РФ и постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило, а поэтому суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Конституцией РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 ст.62).

Положениями ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий,

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. Виза содержит, в том числе сведения о цели поездки.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения гражданина КНР Ч.М. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований ст. 25.1, 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, оценив и проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях гражданина КНР Ч.М. состава административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения с определением меры наказания в виде административного штрафа.

В силу п.6 ч.1, ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в том числе решение о виде и размере наказания, назначенного лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа гражданину КНР Ч.М. назначено наказание в виде административного штрафа, однако, размер штрафа не указал.

Таким образом, не определив размер административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа фактически не назначило гражданину КНР Ч.М. наказание.

В соответствии с требованиями ст.1.6, ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, постановление должностного лица административного органа по данному делу не отвечает приведенным требованиям закона.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает доводы жалобы Ч.М. по существу, а потому его жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу гражданина КНР Ч.М. – удовлетворить в части.

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ч.М. – отменить, дело возвратить в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья