Решение № 12-270/2017 12-270/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-270/2017

копия

дело № 12-270/2017


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу Шалегина А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 21.03.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.03.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, использовал доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения по основаниям, изложенным в определении суда от 07.06.2018 года. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Х, обязанный по исполнительному производству № 31041/14/24088-ИП, возбужденному 11.10.2007 года на основании судебного приказа № 2-185/2007, вступившему в законную силу 19.09.2007 года, о взыскании алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до его совершеннолетия ребенка, длительное время в период с 01.06.2017 г. по 28.02.2018 г. не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом У об административном правонарушении от 21.03.2018 года; копией судебного приказа от 19.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области по делу № 2-185/2007, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.09.2007 года и до совершеннолетия ребенка; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2018 года, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 19.09.2007 года по 28.02.2018 года составила 673 328 руб. 92 копейки, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2018 года, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 01.06.2017 года по 28.02.2018 года составила 78 045 руб. 72 копейки, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений ФИО2, данных в суде первой инстанции следует, что о существовании исполнительного листа он знает, не платит алименты, так как не работает. Как указывалось выше, ст. 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было.

Возражениями ФИО2, изложенными в жалобе, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения не опровергаются. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у ФИО2 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 21.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 21.03.2018 года о привлечении Шалегина А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шалегина А9 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных