Приговор № 1-156/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №1-156/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «06» июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 25.06.2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в середине декабря 2016 года, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в середине декабря 2016 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к двери нежилого домовладения – помещения, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник, путем повреждения навесного замка входной двери, в вышеуказанное нежилое домовладение. После чего осмотрев помещение нежилого домовладения, похитил электронагреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. Завладев похищенным Хроменко с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года, суд считает, что он не оправдал доверия суда, и полагает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в колонии – поселении под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин