Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-679/2017

№ 2 – 679/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> жилой дом <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, <данные изъяты> После приобретения жилого дома, самостоятельно хозяйственным способом за счёт собственных средств из ранее бывших в употреблении материалов произвела дальнейшее строительство жилого дома. В результате произведённого строительства фактическая площадь жилого дома значительно увеличилась, в соответствие с техническим планом жилого дома, расположенного <адрес> составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером отделения № 2 филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, жилой дом имеет <данные изъяты> На момент заключения сделки у продавца разрешительной документации на строительство данного дома не имелось. Не получила разрешения на строительство в связи с тем, что необходимо было в срочном порядке достроить приобретённый жилой дом до наступления зимнего времени с целью отсутствия другого жилья, не успела оформить все необходимые документы, произведя строительство самовольно, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимости. В настоящее время решить вопрос о получении документов на строительство жилого дома не представляется возможным, поскольку жилой уже построен полностью. Возведённый в результате строительства жилой дом не имеет нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается наличием заключения по результатам технического освидетельствования указанного жилого дома. Данное техническое заключение составлено по её письменному заявлению АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» отделение № 2 филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющему на данный вид деятельности свидетельство о допуске к определённому виду работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Решить вопрос о признании права собственности на самовольно построенный дом во внесудебном порядке не возможно, что подтверждается ответом администрации Дальнереченского городского округа Приморского края.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает на удовлетворение иска, поскольку суду представлена документация, подтверждающая кадастровые работы земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, сотрудники архитектуры и градостроительства администрации ДГО выполнили осмотр данного жилого дома и составили акт обследования индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в котором указали, что самовольная постройка возведена в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в заключении эксперта дана положительная оценка построенному жилому дому.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> истица является собственником жилого дома, <данные изъяты> расположенного <адрес> Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4 о покупке спорного жилого дома истицей, общая площадь жилого дома расположенного по <адрес>

Таким образом, истица является собственником объекта самовольной постройки, данный объект возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истицы. До начала строительства на земельном участке по <адрес> находился жилым дом <данные изъяты> принадлежащий истице на праве собственности.

Из акта осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что строительство индивидуального жилого дома по <адрес> выполнено в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 56).

Из технического заключения обследования жилого дома <адрес> следует, что несущие и ограждающие конструкции здания (жилой дом), расположенного по <адрес> находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается; конструкции здания пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности несущих конструкций здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию жилого дома <адрес> следует, что здание (жилой дом) <адрес> в части объёмно-планировочного и конструктивного решения, состава инженерных коммуникаций, соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, стандартам, в том числе положениям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и т.д. Размещение здания (жилой дом), расположенного по адресу: <...>, соответствует противопожарным и градостроительным норам и правилам, в том числе положениям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. В результате произведенного визуального и технического обследования были выявлено отсутствие повреждений конструкций объекта. Несущие и ограждающие конструкции здания (жилой дом), расположенного по <адрес> находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций здания обеспечивается; конструкции здания пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности несущих конструкций здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Объект полностью соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам нормативно-технических документов. Пригоден для эксплуатации по назначению (жилой дом). Объект обеспечивает безопасность людей взаимодействующих с объектом.

Таким образом, истцей представлены доказательства, что жилой дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, гражданкой РФ, право собственности на трёхэтажный (в том числе подземный этаж) жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова