Решение № 12-153/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-153/2025

дело №12-153/2025

УИД: 26MS0125-01-2025-001718-13


Решение

12 августа 2025 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Огузове О.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10.06.2025 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона Российской Федерации. Фактически обжалуемое постановление ею получено 23.06.2025 года, а потому считает, что срок подачи жалобы на постановления нарушен ею по уважительной причине, просит срок восстановить, постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, признавая факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается регистрацией № входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 7). В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей ошибочно выдали постановление не в отношении неё, а в отношении другого неизвестного лица. Фактически обжалуемое постановление ею получено в канцелярии мировых судей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечена к административной ответственности ФИО1 , предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих невыполнение водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Восстановить пропущенный срок ФИО1 для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков