Решение № 12-312/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 21 марта 2018 года о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 21 марта 2018 года должностное лицо администратор ООО <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 7800 рублей.

Из постановления следует, что 15.02.2018 г. около 01.11 час. должностное лицо администратор ООО <данные изъяты> ФИО4 в помещении клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес> допустил звучание громкой музыки, тем самым нарушил покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе РБ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Стерлитамак ФИО1 подал протест об отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении отсутствуют выводу о том, обладал ли ФИО4 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, должностная инструкция либо иной документ, определяющий круг обязанностей и служебное положение, не истребовались и не исследовались. Кроме того, из материалов не возможно сделать вывод о том, что именно администратор клуба <данные изъяты> ФИО4 15.02.2018 г. около 01.11 час. нарушил покой граждан и тишину в ночное время, допустив крики. Просит также восстановить срок на обжалования в связи с получением копии постановления лишь 21.05.2018 г.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак ФИО2 протест поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.12.2017 г. возражала против удовлетворения протеста.

ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен отделением почтовой связи с указанием «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, считаю необходимым протест удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 21 марта 2018 года отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 г. около 01.11 час. должностное лицо администратор ООО <данные изъяты> ФИО4 в помещении клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес> допустил звучание громкой музыки, тем самым нарушил покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе РБ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в ходит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют выводы о том, что ФИО4 обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Должностная инструкция администратора клуба <данные изъяты>, доказательства, подтверждающие нахождение ФИО4 в указанной должности, административным органом не истребовались и не исследовались при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений, частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 21 марта 2018 года о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что прокуратуре г. Стерлитамак о вынесенном постановлении стало известно 21 мая 2018 г., при этом протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступил в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 23 мая 2018 года, что подтверждается штампом суда.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования заместителю г. Стерлитамак ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 21 марта 2018 года о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.