СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7909/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-9272/2024~М-5170/2024

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

2-7909/2025

24RS0017-01-2024-007622-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 07 декабря 2011 г. в размере 623 197,23 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 431,97 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 07 декабря 2011 г. был заключен кредитный договор У по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 637 619,56 руб., на срок до 07 декабря 2016 г. под 18,9% годовых. 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии У, по которому истцу перешло право требования в отношении ответчика. 12 декабря 2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 623 197,23 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 07 декабря 2011 г. был заключен кредитный договор У по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 637 619,56 руб., на срок до 07 декабря 2016 г. под 18,9% годовых. 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии У, по которому истцу перешло право требования в отношении ответчика. 12 декабря 2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 623 197,23 руб.

Согласно графика платежей ФИО1 должен был внести последний платеж 07.12.2016 г., таким образом, срок исковой давности исчисляется с 08.12.2016 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 5 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.