Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре К, с участием представителя истца по доверенности – Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Н. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С. Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование иска ссылается на следующее.

С. Н.С. имеет в собственности т/с (номер обезличен). (дата обезличена) около 16.15 час. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Ч, управлявшая автомобилем (номер обезличен), нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение (номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является Ч, управлявшая т/с (номер обезличен) что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца (номер обезличен) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия (номер обезличен) (номер обезличен). Гражданская ответственность водителя т/с (номер обезличен)

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

(дата обезличена) С. Н.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества.

С. Н.С. обратилась к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (номер обезличен) руб. Согласно (номер обезличен) (адрес обезличен)» (данные обезличены)

Истец (дата обезличена) обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, положительный ответ на данное заявление получен не был.

Просит взыскать с ответчика в пользу С. Н.С. невыплаченную страховую сумму в размере 26797 руб., неустойку в размере 40731,44 руб., финансовую санкцию в размере 30400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 1950, расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2550 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 руб. и 5000 руб.

Истец С. Н.С. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-03"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что С. Н.С. имеет в собственности т/с (номер обезличен)

(дата обезличена) около 16.15 час. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного автомобиля.

Ч, управлявшая автомобилем (номер обезличен) нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с т(номер обезличен)

В ходе ДТП (номер обезличен). получило механические повреждения.

Причинителем вреда является Ч, управлявшая т(номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с (номер обезличен) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия (номер обезличен) (номер обезличен). Гражданская ответственность водителя т/с (номер обезличен), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен) (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

(дата обезличена) С. Н.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи.

Как следует из заявления, истец указал, что автомобиль имеет повреждения, препятствующие его участию в дорожном движении.

С. Н.С. транспортное средство предоставлено на осмотр страховщику не было.

Отправка соответствующих писем в адрес С. Н.С. о необходимости предоставления истцом транспортного средства на осмотр, подтверждена материалами дела, данный факт не оспаривался стороной истца.

Из указанных писем следует, что страховщик приглашал С. Н.С. телеграммами для осмотра транспортного средства, однако ТС предоставлено для осмотра не было, в адрес С. Н.С. также повторно была направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, однако истцом этого сделано не было.

Ответчик вернул истцу направленные ранее в его адрес документы.

Ответчик отказал в выплате в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр.

Вместо предоставления автомобиля на осмотр ответчику, С. Н.С. обратилась к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба, УТС автомобиля.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (номер обезличен) руб., а с учетом износа (номер обезличен).

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) УТС составила (номер обезличен) руб.

Рассматривая заявленные требования суд, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наступлении страхового случая, а также того обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата обезличена) около 16:15, вред причинен транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в соответствии с представленными заключениями (номер обезличен) (адрес обезличен)», в размере (номер обезличен) руб.

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Оснований для отказа во взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия возможности установить наличие страхового случая и определить размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, с учетом направления истцом ответчику копий заключений досудебных экспертиз. При этом непредставление истцом автомобиля на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа истцу во взыскании причитающегося страхового возмещения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом учитывается, что доказательств невозможности участия автомобиля истца в результате полученных в ДТП повреждений, которые бы препятствовали его участию в дорожном движении в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090), в материалы дела не представлено. Кроме того, как полагает суд, ничто не препятствовало истцу представить ТС на осмотр страховщику посредством использования специализированного транспортного средства.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер обезличен) от (дата обезличена), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что ответчиком приняты меры к организации осмотра автомобиля истца, на все обращения С. Н.С. даны ответы, истец автомобиль для осмотра не представил, в связи с чем усматривает в действиях С. Н.С. злоупотребление правом, поэтому заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов за составление досудебных экспертных заключений в размере (номер обезличен) рублей, расходов по изготовлению копий экспертных заключений в размере (номер обезличен) рублей нельзя признать законными, поскольку расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы фактически относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

При этом страховщиком такого нарушения допущено не было, осмотр автомобиля был организован, но не был проведен по вине истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса – (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы С. Н.С. по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., являются завышенными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере (номер обезличен) руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление ДТП службой аварийных комиссаров, поскольку они не относятся к числу необходимых услуг и убыткам, а поэтому в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по ксерокопированию в сумме (номер обезличен) руб. документально не подтверждены, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (номер обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. Н. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С. Н. С. невыплаченное страховое возмещение в сумме (номер обезличен)., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса – (номер обезличен) руб., курьерские расходы (номер обезличен) руб., по оплате услуг представителя - (номер обезличен).

В остальной части иска С. Н. С. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко