Решение № 2-8753/2017 2-8753/2017~М-8583/2017 М-8583/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8753/2017

Дело № 2-8753 /2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи А.В. Колодезного, с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности ФИО3, при секретаре К.Д. Дойниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройиндустрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.12.2016 между ней и ООО «Жилстройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию 16-17 этажный 407-квартирный жилой дом № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. Расчет за квартиру ею произведен полностью. В указанный срок квартира ей не передана. Неустойка за период с 01.03.2017 по 21.08.2017 составит 303 804 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 303 804 рубля, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, снизить штраф, в компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

01.12.2016 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Жилстройиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Цена договора составила 2 910 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Жилстройиндустрия» обязалось построить и ввести в эксплуатацию 16-17 этажный 407-квартирный жилой дом № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства платить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом строительства (предметом договора) является двухкомнатная квартира №, расположенная на 13-м этаже шестнадцатиэтажной блок-секции «В» дома, общей проектной площадью 78,78 кв.м,

Согласно п.3.2.4 договора, ООО «Жилстройиндустрия» обязуется передать в собственность участника долевого строительства по настоящему договору объект долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок- секции.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

Согласно договору, срок ввода блок-секции «В» на жилую часть (семьдесят девять квартир) дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2016 года.

В указанный срок квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, таким образом ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

04.08.2017 истец обратилась с претензией к ответчику о взыскании неустойки в течение 10 дней с момента получения, ответа на которую не последовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок за период с 01.03.2017 по 21.08.2017 составит 303 804 рубля. Расчет истца судом проверен, является верным.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 21.08.2017, квитанцией к пко о получении денежных средств от 21.08.2017.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 500 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 18 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.