Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018 ~ M-965/2018 M-965/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Дело №2-1168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

с участием прокурора Ананиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета по адресу: г.Барнаул, /// В обоснование иска указала, что +++. вступила в брак с ФИО2 С +++. брак между ними прекращен. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени не выписался из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: г.Барнаул, ///

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, ///

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что брак с ФИО2 был зарегистрирован +++ расторгнут брак +++ Жилой дом по адресу: г.Барнаул, /// она строила за свои личные денежные средства. Ответчик в строительстве дома участия не принимал. В 1986 г. от предприятия, в котором она работала, ей было выделено жилое помещение по /// в г.Барнауле, то есть до заключения брака. В 2000 году, после расторжения брака, ею была приобретена квартира по договору купли-продажи по адресу: ///, на денежные средства от продажи данной квартиры был построен жилой дом в ///. Ответчик в указанном жилом доме проживал периодически, в 2011 году ФИО2 забрал все свои вещи и ушел, больше в указанном жилом доме не проживал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с +++. по +++ что подтверждается выпиской из решения № 2-729/1990, свидетельством о расторжении брака ....

Также установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ///, г.Барнаул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2006г.

Следовательно, дом по ///, г.Барнаул был приобретен ФИО1 после расторжения брака с ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: ///, г.Барнаул с 28 ноября 2006г. зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой краевого адресного бюро.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника ФИО1 В 2011 г. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования жилого дома по адресу: г.Барнаул, ///, заверенный председателем Совета ОО «ТОС «ФИО11» ФИО10

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 в жилом доме по адресу: г.Барнаул, /// не проживает, собственником жилого помещения является истец ФИО1, ответчик не является членом его семьи, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не представлено, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: г.Барнаул, /// подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: г.Барнаул, ///

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.

Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 18 мая 2018 года