Решение № 2-2386/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2386/2018

дело №2-2386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре Е.Н. Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.06.2011 между ООО КБ «Смоленский банк» - впоследствии ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита <***>, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 01.06.2016 под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячными платежами по ФИО6 руб., «02» числа каждого месяца, согласно графику платежей. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2 % от первоначальной суммы за каждый случай просрочки. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средств из кассы в размере ФИО5 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.06.2011, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 02.06.2011, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполняется. По состоянию на 15.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 167 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 46 501, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215, 64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Требования банка о возврате кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 20.11.2017 судебный приказ о взыскании с заемщика кредитной задолженности отменен в связи с возражениями должника.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.06.2011 <***> в размере 167 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 46 501,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215,64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 552, 40 руб.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила уточненный расчет задолженности по кредитному договору от 02.06.2011 <***> на 28.06.2016 в размере 165 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 44 501, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215, 64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 552, 40 руб., проведение ответчиком платежа от 21.02.2018 не подтвердили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1 ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда ссылался на проведение платежей по кредитному договору, полагал неверно определенным штраф за просрочку платежей.

Также от ответчика ФИО1, на судебное заседание, состоявшееся 21.06.2018 поступало заявление об отложении слушания по делу в связи с болезнью, в связи с чем, было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания по делу.

Вместе с тем, согласно сообщению НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО «РЖД» ФИО1 проходил обследование и лечение в стационарных условиях гематологического отделения с 06.04.2018 по 16.04.2018 г., на момент выписки состояние пациента расценивалось как удовлетворительное. В настоящий момент пациент наблюдается и лечится амбулаторно в условиях гематологического центра. Медицинский противопоказаний к участию в судебных заседаниях не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита <***>, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, Тарифов, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 01.06.2016 под 22 % годовых (л.д. 21-22,23-24,25,26-27).

Согласно п. 3.1.1 Правил, Банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет или выдачи наличными из кассы банка.

Согласно п. 3.2.1 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей

Согласно п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей.

Согласно п. 3.3.2 Правил, заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа.

Согласно п. 3.3.3 Правил, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка или списывается со счета в банке.

Согласно Заявлению, погашение кредита и внесение платы за пользование кредитом производится ежемесячно 02 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Уплата процентов осуществляется в дату окончания каждого процентного периода – дату платежа в соответствии с информационным графиком платежей.

Согласно Информационному графику платежей (приложение № 1 к заявлению/кредитному договору <***> на предоставление потребительского кредита от 02.06.2011), погашение кредита (основного долга) производится заемщиком аннуитетными платежами по 8 285, 67 руб. ежемесячно «02» числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов.

Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 из кассы банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 50579 от 02.06.2011 (л.д. 14).

Сведений об оспаривании ответчиками кредитного договора и получения суммы кредита материалы дела не содержат.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д.45,46).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом, выписками по счету ответчика (л.д. 10-14).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 02.06.2011 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 02.06.2011, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с которыми она ознакомлена в полном объеме и последние включены в договор поручительства (л.д. 29-30). В том числе, поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек (п. 2.1). Пунктом 2.5 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Заявлению заемщика и п. 3.5.1 Правил, за нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2% (6 000 руб.) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней.

Согласно п. 3.7.2 Правил, в случаях указанных в п. 3.7.1 Банк вправе направить заемщику требование/уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей, а заемщик обязан оплатить указанные суммы в течение 3-х календарных дней с даты получения требования. В случае, если требование/уведомление, направленное почтовой связью, не было вручено заемщику в связи с отсутствием адресата, требование/уведомление считается доставленным заемщику.

14.09.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок не превышающий 7 календарных дней с момента получения требования, аналогичное требование направлено поручителю ФИО2 (л.д. 31-36).

Данные требования ответчиками не получены и не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 20.11.2017 судебный приказ о взыскании с заемщика кредитной задолженности отменен в связи с возражениями должника.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 28.06.2018, произведенному с учетом погашения задолженности ФИО1 за период с 16.02.2017 по 28.06.2018, задолженность по кредитному договору составляет 165 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 44 501,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215,64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Из заявления об отмене заочного решения усматривается, что ответчиком ФИО1 были произведены три платежа по 1000 руб. 21.02.2018, 20.03.2018, 27.04.2018 (л.д. 91-93).

Как следует из вышеприведенного расчета, истцом учтены платежи 20.03.2018, 27.04.2018 в размере по 1 000 руб. каждый, в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшенной на указанную сумму относительно первоначального расчета – до 44 501, 68 руб.

Из сообщения от 02.07.2018 следует, что платеж от 21.02.2018 истцу не поступал.

При этом, как следует из представленных квитанций, что платеж от 21.02.2018 произведен на расчетный счет 4050************5054, в то время, как расчетным счетом истца является 4050************3051. В связи с этим доводы истца о проведении платежа от 21.02.2018 судом отклоняются.

Кроме того, из заявления ФИО1 от 20.03.2018 г. следует, что им совершен пробный платеж, но он вернулся (л.д. 70). При получении реквизитов истца, ответчиком был произведен повторный платеж (л.д. 75).

Доказательств погашения задолженности в иных суммах в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

По существу ответчиками уточненный расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, с учетом изложенного, разрешая требования к ответчику ФИО1, представленный истцом уточненный расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных после подачи 08.02.2018 иска платежей (20.03.2018 и 27.04.2018), не противоречит положениями ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиками, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст.ст. 810, 309, 310 ГК РФ. Поскольку, истец не уменьшил первоначально заявленных требований, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, фактическую задолженность на дату рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования частично.

При этом, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд находит не имеющими правового значения для дела, поскольку на дату предъявления требования о возврате кредита (14.09.2016), подачи иска и рассмотрения дела, срок действия кредитного договора истек, а все обязательства по нему являются наступившими, при том, что проценты правомерно начислены истцом за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ, и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Поскольку иных доказательств погашения долга не представлено, указанная сумма задолженности (по уточненному расчету) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу указанных положений закона.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательств перед банком в связи с отзывом лицензии, банкротством банка и не проведением платежей судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Процедура банкротства является публичной. На официальном сайте конкурсного управляющего – государственной корпорации в свободном доступе размещена вся информация, касающаяся банкротства банков, в том числе о порядке погашения кредитов, реквизиты для погашения и пр.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом ответчиками, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств официального отказа в проведении платежных операций сторонними банками или их не принятия в период с 12.05.2017 ГК «АСВ» по надлежащим реквизитам, а равно обращения за получением таких корректных реквизитов или отказа в их предоставлении.

Более того реквизиты ГК «АСВ» направлялись заемщику и поручителю в требованиях от 14.09.2016 заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в договорах, сведений об изменении которых не представлялось, в связи с чем, риск ее неполучения по смыслу ст. 165.1 ГК РФ несут ответчики.

То есть, с 12.05.2015 по март 2018 года, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнял, задолженность не погашал, никаких мер к надлежащему исполнению не предпринимал.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, заявляя о неизвестности реквизитов кредитора, ответчики правом на внесение причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовались.

Таким образом, доказательств о том, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Оценивая доводы истца о якобы неправильном размере штрафа, последние судом отклоняются, поскольку его расчет принятый судом за основу мотивированно не оспорен, при этом суд также отмечает, что предусмотренные п. 3.5.1 Правил штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченного платежа в день истцом не начислялись, последний воспользовался правом начисления процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования в размере 8, 25% годовых на сумму просроченного платежа, что суд считает не противоречащим закону и, рассматривая дело в пределах заявленных требований, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 3.2).

То есть, по смыслу заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание же в договоре на то, что поручительство прекращается прекращением обязательств заемщика по кредитному договору, также не свидетельствует об определении такого срока, поскольку приведенная формулировка не позволяет определить конкретную дату действия договора поручительства, а прекращение обязательств заемщика по кредитному договору не может быть признано событием, которое должно неизбежно наступить и не определяет даты его наступления.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)».

Условиями заключенного кредитного договора между Банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга (л.д. 23-24).

То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), однако в отношении каждой части срок поручительства не определен. При этом, каждый повременный платеж представляет собой отдельное денежное обязательство, имеющее срок начала и окончания такого обязательства, что подразумевает возможность установления срока, на который дано поручительство, в отношении каждого из повременных платежей.

Поскольку договором поручительства не установлен срок, на который дано поручительство, в отношении каждого повременного платежа в отдельности как самостоятельного денежного обязательства со своим сроком начала и окончания обязательств поручителя, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении года не предъявления кредитором иска со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В этой связи истец был вправе предъявить к поручителю исковое требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 01.06.2017 так как дата возврата кредита и процентов заемщиком соответствующим договором определена как 01.06.2016.

Из правовой позиции истца по делу следует, что последний обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске 30.08.2017, что подтверждается приложенными почтовыми документами (л.д. 63-66), то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, по причине пропуска Банком годичного срока после наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, оснований для уменьшения госпошлины, применительно к первоначальным требованиям, суд не усматривает, поскольку такое уменьшение произошло при частичном фактическом удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 02.06.2011 <***> в размере 165 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 44 501, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215, 64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 552, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 23.07.2018