Постановление № 1-344/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 1 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Зенцова П.И. и Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоконя ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ФИО18 образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Улейского ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 ФИО24 и Улейский ФИО21 обвиняются в том, что они, 05.08.2017 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, где совершили покушение на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Так, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества. После чего, примерно в 14 часов 10 минут 05.08.2017, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно похитили двигатель от автомобиля ГАЗ 2705 № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимым он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимыми, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее не судимы, полностью возместили ущерб потерпевшему и загладили причиненный вред, примирились с ним, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Белоконя ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Улейского ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- двигатель от автомобиля ГАЗ 2705, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко